历史上杀大臣独一无二的荒谬理由( 二 ) _荒谬

灭亡了吴国以后，勾践并没有回国，而是北上中原称霸，向周王室进献贡品，周元王派人赏赐给勾践祭品，并给了他一个“伯”的称号。本来，占有了吴国，手里有了大片的土地，勾践应该大力封赏功臣才对，可是勾践却并没有这样做。是他忘记了吗？看他忙活着把吴国侵占诸侯的土地赶紧还给人家，说明他知道哪一些土地原本就属于吴国。等到他从中原回来，还是只字不提封赏的事情。后来范蠡走了，文种却仍然留在了越国国内。作为勾践的左膀右臂，范蠡和文种可谓是名副其实，文种没有像范蠡一样选择出走，留下来得到的赏赐却是一把赐死的宝剑。更可笑的是杀文种的那个理由：灭亡吴国的计策没有用完。有人中伤文种将要作乱，勾践就赐给他一把剑，说：“你教给我攻伐吴国的七条计策，我只采用了三条就打败了吴国，你替我到先王那儿尝试一下剩余的四条吧。”
真是千古第一奇谈怪论！
勾践是较早被人说面相上带着歹毒苛刻的人
不是没有人明白勾践的心思，范蠡就看得很明白。他知道，勾践既不会赏赐，也不会放他走。勾践不会赏赐，因为他不想别人分他的财产。勾践不会让这两个人走，因为这两人是当时天下最优秀的人才，一旦出走被他国所用，必然会成为越国的劲敌。像越国这种暴发户式的所谓霸主，肯定也是不堪一击，作为“卧薪尝胆”过来的勾践，不会看不透这一层。范蠡这人是真正的明白人，他要走，还要向勾践写信告诉一声，表明这是他自己愿意走的，不是勾践不用他了。这时候，勾践那种凶狠的面目终于暴露了出来，说：“我要和你平分越国，否则就杀了你。”范蠡却是无欲无畏，说：“君主可执行您的命令，臣子仍依从自己的意愿。”那意思是说，要杀便杀，我该走的还是要走。话虽然是这样说，范蠡不愧是军事将领，他还是选择了一种最为稳妥的逃走路线，泛舟太湖，乘船过海。
成功的逃脱以后，范蠡并没有忘记同甘共苦、共同作战的文种，到了齐国以后，范蠡给文种来了一封信。信中说：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王这个人是长颈鸟喙，只可以和他共患难，不可以和他共富贵。你何必不离去？”文种看过信以后，虽然是称病不问政事，但并没有选择离开，导致最终被杀。范蠡这话当中有一个问题，难道勾践真的面相上带着一种苛刻的吝啬吗？实际上，范蠡不过是提醒文种，这个人本质上骨子里是不会重视人的，尤其是功臣，因此，该放弃的赶快放弃，不要存有幻想。可惜文种看不透这一点，仍然有些放不下的东西，最终冤死。
需要说的是，说一个人面相上带着歹毒苛刻，这在勾践之前也是很少有，司马迁是不是想通过这样一种描写，借此谴责勾践的滥杀功臣呢？
勾践之后越国不再，这不能不说是一种报应。
走了范蠡，杀了文种之后，勾践虽然一时称霸，但无论是越国还是勾践，史上再也没有可以值得记载的事情。尤其是勾践死了以后，越国除了记载了几个君王的名字，再也没有任何事情可记载。直到齐威王时期，勾践有个后代想讨伐齐国，结果齐威王只是派了一个使者给他说了一番话，即让他和楚国交战，而交战的结果，越国灭亡。这种情况的出现，只能有一种原因，那就是杀了文种，人们彻底看清了勾践的本来面目，人才不但不会到越国去，反而会离得远远的。而他的子孙们，可能并没有继承他的“与人共患难”的权宜之计，只是继承了他的“不能与人共富贵”的本质，所以才会苟存于世上。只不过，相对于中原来说，越国毕竟是偏安一隅，否则，勾践一死，越国恐怕就会不复存在。这是一种报应，不是平常所说的冥冥之中的报应，而是一种现实的报应，因为它让人才畏惧，让功臣寒心。