亚马逊丛“寄生鲇”能够沿着尿液进入人类的尿道( 三 )


首先,患者坚称寄生鲇是通过尿流向上游动,然后猛烈钻入他的尿道 。这或许与探险者们的传说相吻合,但在卡尔加里大学的生物力学专家约翰·伯特伦(John Bertram)看来,这种说法显然十分荒谬 。
“要想顺着尿流向上游,这种鱼需要游得比尿液的流速还快 , 并且在游出水面的时候能克服重力,”伯特伦说,“在任何情况下,即使寄生鲇有力量逆流而上,它也需要能够在尿液里停留,而这将会非常困难 。”
本质上,寄生鲇以沿着尿流进入尿道的方式不仅可能性极低,而且违反了流体力学的定律 。接下来是取出的寄生鲇样本 。Samad医生保存下来的寄生鲇不仅太过巨大,而且没有钻入任何地方的痕迹 。Samad医生称他已经将鱼的棘刺剪除,以成功地将其从尿道里取出 , 然而保存下来的鱼标本是完整无缺的 。
不过,斯珀特还是不希望完全否定掉这一病例 。“我的意思是,(这个病人)甚至都不知道什么是寄生鲇,因此很难相信他会编出这么个故事来,”斯珀特说道 。无论如何,在谈及在亚马逊流域因为排尿而被寄生鲇袭击的可能性时,斯珀特表示,这种概率“就相当于被闪电击中的同时还被鲨鱼吃掉” 。
但是,早期探险者的所有这些记载都是怎么回事呢?这些记载呈现出一个噩梦般的画面,沿岸居民害怕靠近水边,恐惧被寄生鲇袭击 。他们描述了当地居民应对这种鱼类的各种方法,包括基础设施、仪式和医学手段 。除非我们将这些探险者都视为骗子,否则就应该好好地研究下他们的描述 。
在2013年对寄生鲇文献的分析文章中 ,  Irmgard Bauer提出了一个看起来很显而易见的问题:这些寄生性鱼类会对每年上百万探访亚马逊地区的人造成威胁吗?为了得到答案 , 她比较了如今在亚马逊旅行与19世纪时探险情况的差别 。
对于那些勇敢的早期探险者 , 在深入茂密丛林,并听取无数奇特生物的故事时,他们很难将事实与传说区分开 。“在这种情况下,第一手的报告可能很快就有了自己的生命 , 并且被添加上越来越多令人毛骨悚然的细节,最终成为某种事实,”Bauer说道 。
语言壁垒可能也是一个问题 。在亚马逊地区广泛使用的是一种混合方言,以图皮人——该地区最重要的族群——说的语言为基础 。闯入亚马逊的欧洲人可能也会说这种语言,但我们可以肯定,他们说得并不会太流利 。在这种情境下,“有很大的可能会出现语言、姿势和手势的误读 , ”Bauer写道 。
这就意味着,有些行为的真实目的被误读了 。例如,特制的阴茎保护用具可能是为了防御食人鲳,而不应被误认为防御寄生鲇的手段 。类似的 , 有说法称当地人会用美洲格尼帕树的果实来制茶,以“溶解”钻入尿道里的寄生鲇 。这完全是无稽之谈,但这种茶可能在对付另一种类似疾患——肾结石——的时候发挥作用 。
当足够多半真半假的描述摆在一起时,一个看上去令人信服的故事就意外地出现了 。从对这个传说的分析可以看出,科学正在战胜迷信 。尽管独角兽和龙在很早之前就只能出现在故事书里,但摆在科学家面前的,依然还有许多未能得到正确了解的奇特动物 。其中有一些动物的描述,很可能最终会被证实是不准确的 。
永远不要低估自然界让你感到震惊的能力 , 这一点十分重要;但同样重要的是,我们需要继续提出质疑,至少不能被恐怖故事吓得不敢下水 。