如果遇到西方列强的是明朝,结果会怎么样?( 二 ) _的是

文章插图
三、西方文明的劲流
西方文明是一种强势文明，自从新航开辟之后，世界的历史就逐渐改变为世界史，世界彼此之间的联系越来越强，正如马克思所说的那样东方文明是一种亚细亚生产方式，在这种情况下，西方近代的资本主义文明也就成了一把“双刃剑” 。一方面破坏了当地的原有传统，另一方面也在播撒近代文明的种子。这种双刃剑的观点早在马克思论述英国对印度的统治中就已经提出过。

文章插图
在西方不断革新发展的情况下，中国的专制体制似乎已经很难摆脱“王朝循环”的宿命，在外国人看来中国自秦至清以来，中国的专制王朝就陷入了一种周而复始的发展状态，都是以鼎力革新为开始，以天灾人祸为结束。以至于神圣的皇权都被国人戏谑为“皇帝轮流坐，今年到我家。”
所以，在古老的东方，即便是到了明代中后期江南地区出现过资本主义萌芽“机户出资，机工出力。”，那也只不过我国江南一地而已并没有在全国出现。而且也未催生出一支强势阶级，这种发展极为不均衡的社会形态下，使得近代社会发展极为畸形。正如杨天石先生所说：中国近代的资产阶级似乎只占中国的10%都不到。比例很小，并不能形成一支革新的独立阶级。

文章插图
四、清朝皇帝的暗殇
清朝皇帝有他们的幸运，建立了一个统一的多民族国家，享国二百余年。但他们又存在着自身的不足，即便有力挽狂澜的明君英主，似乎也无法改变历史的格局，几次错失追赶世界的机遇。
如果近代没有慈禧的干政，如果光绪皇帝是一个长寿的皇帝，似乎中国近代的历史真的会改写，但正如前文所述，历史不容假设。清朝皇帝的“锅” ，就在于他们没有审时度势，顺势而为，而是保守残缺，错失改革良机，这一点可以与日本形成强烈反差。但即便如此，正如朱维铮先生所说：鸦片战争前清朝的GDP比欧洲所有国家加在一起还要多。这时的中国依然如同马可波罗所描述的那样物阜民丰。

文章插图
但时代的主流不容如此，改革已迫在眉睫，清朝不缺一个勤勉的皇帝，而缺少一个适时的改革大帝，如果康雍乾三朝在位，亦或结果大大不同。所以我们说即便是明朝时期遇到西方强劲的西方文明，历史的历程依然不会改写，甚至有可能更为严重。