司马光那么聪明,为什么要反对王安石?( 二 ) _王安石

回到朝中后，司马光历任官知谏院、翰林学士等清要之职，直至王安石开始变法。在这一段时间里，他也是以练嘴为主，缺乏办事经验。
实事求是的说，以官僚的角度来看，司马光是不称职的。当时习惯性练嘴的官员也不止他一个，但像他这样完全没有施政作为的官员，还真难得找。就连苏轼在基层为官时都还留有著名的“苏堤” 。司马光和这些嘴炮同志相比，真的也就只剩下“一身是嘴”了。
有人给司马光鸣冤，说他不反对变法，而是反对王安石式的激进变法。
这个观点我承认有道理。比如王安石下台滚蛋后，司马光修改了《免役法》，他在王安石的基础之上，把选择权交给了民众。通过司马光这么一改，上等户可以选择服役也可以选择交钱雇人服役，而下等户也可以不再需要缴纳免疫宽剩钱。对比王安石搂钱的政策，司马光版的法令是善政，尤其对于穷人而言。
但我还是要说，司马光这些小修小补并没有从根本上解决北宋积贫积弱的问题。他往死了喷王安石，又拿不出更好的解决问题的系统性办法，积贫积弱的问题仍然存在，那么他喷的意义在哪里呢?这难道不是为了反对而反对，为了抬杠而抬杠?

文章插图
4、司马光反对王安石背后的南北方对立私人意见北宋开国，以北方为根本，逐步南下，灭掉南唐、后蜀、南汉等国，统一中原。这就导致了当时的北方人在某种程度上，垄断了朝政，不让南方人在朝内有话语权。南方人受打压，你觉得南方人会怎么样?不用想，当然是借各种机会翻盘了。
事实上，通观王安石改革，主张改革的恰恰就是以南方人为主，而重因循的守旧派，也恰恰就是以北方人为主。
王安石江西人，司马光是山西人，如果以淮河为界分南北，那王安石就是南方人，司马光就是北方人。他们各自的同盟伙伴，比如改革派的吕惠卿、章淳、蔡京是福建人，曾布是江西人。守旧派的韩琦、程颢、程颐是河南人。这就是很典型的南北之争了。
想想看，司马光作为北方人，他在目睹南方人通过变法获得话语权时，他能没私心吗?当然，反对改革的人里面，也有南方人。比如苏轼和欧阳修。
不过他们与司马光这类旧党相比，反对改革的力度并不大。属于是游走于新旧党之间的理性中间派。换而言之，政治位置决定了司马光对王安石改革的立场。如果他不是北方人，而是南方人，或许他反对的立场就不会那么激烈了。
由此可见，司马光之所以会发对王安石，其实掺杂了很多政治上以及个人对王安石的不满，因此也就不难怪在宋神宗和王安石相继去世以后，当司马光执政后，便全部废除了王安石的变法内容，这就是“元祐更化”事件。
从此以后宋朝陷入了无尽的党争之中无法脱身，很多人把党争归咎在王安石身上，殊不知司马光的举动才是导致事态进一步恶化的推手。