武则天真的杀了女儿吗( 二 ) _杀了

但是仅仅如此，自然不能证伪，我们还需要去看看更加可信的史料，那就是以唐德宗时期苏冕的《唐会要》和唐宣宗时期崔铉的《续会要》为蓝本的北宋王溥《唐会要》和以实录和唐朝国史为考究，后晋赵莹主持编修的《旧唐书》。那么在这件事上它们又是怎么记载的呢?
“昭仪所生女暴毙，又奏王皇后杀之，上逐有废后之意”—《唐会要》
“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醠碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也”—《旧唐书》

文章插图
在《唐会要》中，只是记载了“暴毙”二字，整件事情可以说是言简意赅，并无并没说是武昭仪所杀。到了《旧唐书》中，虽然“振喉绝襁褓之儿”就是说的杀婴一事，但是同《旧唐书》中的高宗本纪，包括其余王皇后自己的传记以及其他人的传记中，虽有“菹醠碎椒涂之骨”的句子，却再无“振喉绝襁褓之儿”的记载，前后各处的矛盾同样不得不让人怀疑这是一句作者自己的推理句。从欧阳修的《新唐书》到司马光的《资治通鉴》中我们同样也能看到古人常常会在史书中使用自己的推理，并此由简入繁。
并且之后唐高宗要立武则天为后的时候，这件事自然不可能一帆风顺，作为没什么重大背景的武则天面对出身当时天下一等士族—太原王氏的王皇后，可以说在朝廷上一点支持力都没有，完全是唐高宗在硬撑。而这个时候，可以说任何一个污点被王皇后的同党抓住，即使唐高宗贵为天子，也不可能被就这样把武则天扶上去，但是以禇遂良为首的拥王党在这重要关头却只字未提武则天杀婴一事。也就是说至少在当时，是没有任何人知道武则天杀婴的，即使王皇后面对自己即将后位不保这种已经退不可退的情况之下，那么后世史料中的“杀婴”一事从何而来，自然也就可以打上一个问号。

文章插图
当然了，我们还可以从另外一个地方去论证，那就是欧阳修在修《新唐书》之时，虽然对外宣称是《旧唐书》过于简陋，不够详尽，但真正意图却是为当时大宋王朝的政治背景所服务，特别是理学的发展。在当时的状态下，武则天不能成为“一代明君”，也包括之后杀长子李弘一事的伪造。其实历史倒还真的是越简越真，如果哪天有人说这个太简单了，我要多添点东西，那一定不是添，而是篡改。