秦始皇陵有多可怕兵马俑真是秦始皇的陪葬品吗( 三 ) _有多

强弱之外，还有“性别优势” 。秦宣太后，可能是我国古往今来女政治家中最擅长运用性别优势的一位了。在“归还”三川郡的问题上，秦国，或者干脆说就是宣太后本人，很可能会“打折扣” 。骊山可建关隘，骊山以远(以东)，三川郡无险可守;留下骊山，战略上，不是什么难理解的事儿。韩国若质疑：骊山原也是我们的，你得说话算数，你得……
恐怕话没说完，宣太后就给顶回去了。倘使真是这样，对韩国，肯定“丧权辱国”，八成不好意思明确记载;对秦国，女人“赖”得的，也八成不大好意思大书特书;于是，史籍上没留下确然记载，也就可能了。所以说，“读”历史，要尊重记载，但也别想都不想就照单全收、不容质疑。所以说， “砖家”、权威，说什么，笃定什么，要尊重，也别忘了“一分为二”的辩证法。

文章插图
3、有关兵马俑的疑惑除上述建筑学家从专业角度的测算、推演之外，在笔者看，“反方”提出的两方面支持性理据，都有道理。
理据一：兵马俑的“装备特征” 。
根据“主流”笃定的观点，兵马俑是象征墓主人权力和“实力”的“地下军团”——就是死了、到了地下，伟大的秦国，也还是有千军万马，也还是所向披靡。兵马俑全部面向东方，显然象征了秦国“东进”的意志。兵马俑的装备，更应尽可能彰显墓主人的军事实力。
说到“实力”、“军事实力”，问题就来了。连“权威”、“主流”中的一些个人，也跟“反方”持相类似的疑问——如果是秦始皇陵的随葬，兵马俑应该是秦始皇时代的“重甲”装备，还应该有相当比例的骑兵和重甲骑兵，还、还应该有秦统一六国的战争中发挥了巨大功效的“机弩”、“排弩”、“连发弩”等“先进武器”的器物俑。而现在看到的兵马俑，却都是“普通步战”形制，重甲骑兵根本没有，主要涉及“马”的，都是战车，表现的还是“车战”主导模式，跟秦始皇统一六国时期“车骑相济”、“重甲攻坚”的特征不相符。
难道秦始皇有“复古”的偏好?也不排除这样的可能性。但相比起来，这个可能性，是否一定大于兵马俑是为先于秦始皇离世大几十年的其他人所做的可能性呢?
理据二：兵马俑的“人员组成” 。
摆在全世界眼前的情景，再形象不过地表明，兵马俑的“兵俑”(人俑)的“发型”，呈秦、楚两国特征，不是秦国特征中掺杂个别楚国特征，楚国发型人俑是大比例、成建制的。同样眼见为实并且被“主流”砖家们明确指出的是：秦地发型特征的人俑里，有部分“高鼻深眼”造像，显示“类印欧”族群特征。象征秦军里的“戎族”(西部少数民族)成员。对于这样的人员组成，主流的解释是：秦国地处边陲，且于商鞅变法以来，具有较强包容性，秦军有“外国”和“异族”成员，正是表现包容性。

文章插图
一听，没毛病。细想，问题来了——包容性咋没包容其他邻国(比如魏国、韩国)呢?秦始皇是在早年下过“逐客令”的，别说“西戎”，就是“客卿” ，都差点儿全给哄走。秦始皇的时代，是纯军事时代，未必有之前那么强调包容;秦始皇本人，是尤其崇拜祖先的“血统论”者，对于“戎族”能有多强的包容性，很可疑问;秦始皇时代，更不可能从俨然军事对立的楚国“借”到成建制的兵将!

秦始皇陵有多可怕 兵马俑真是秦始皇的陪葬品吗( 三 )

秦始皇陵有多可怕兵马俑真是秦始皇的陪葬品吗( 三 )