“君让臣死臣不得不死”是哪一派的观点?( 二 ) _不死

《孝经·开宗明义》便说：“夫孝，德之本，教之所由生也。”将“孝”伦理政治化，将其视为国家实行政教的根本。又说道：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也;立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”这里便将孝亲与忠君联系起来。
在《孝经·事君章》也说道：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。”这里的“将顺其美，匡救其恶”便是强调对国君正确有益的政令要积极的奉行，以使其德政能够顺利实行;但同时也强调对于国君的过错和失误要及时加以纠正和补救，以使其恶政暴行能够受到制止。

文章插图
在《孝经》中最为精彩的便是《谏诤章》，曾子问道：“敢问子从父之令，可谓孝乎?”孔子则明确对之加以否定。孔子认为：“父有诤子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可不诤于父，臣不可以不诤于君。故当不义则诤之。从父之令，又焉得为孝乎?”
什么是谏诤?刘向在《说苑·臣术》中说：“有能谏言于君，用则留之，不用则去之，谓之谏;用则可生，不用则死，谓之诤。”由此我们可见一个真正的忠臣孝子不是一味的“顺” ，有时该“逆”的时候还得“逆” 。不要一味的无条件的愚忠愚孝，因为父母、君主总有糊涂的时候，如果不加以及时的阻止他们，就会让他们犯下更大的过错。如果是这样，便会毁坏他们的名节。可是后来的腐儒、小说家呢，严重的曲解了儒家的本意，提出“君叫臣死，臣不死是为不忠;父叫子亡，子不亡是为不孝。”的极端言论。这也不得不让我们唏嘘“经是好经，可惜让歪嘴的和尚念歪了” 。

文章插图
但是，翻开历史，我们发现历史上虽然有很多愚忠愚孝的行为，但也不乏敢于犯谏直谏者。如唐代的魏征，明代的海瑞，他们敢于逆龙鳞，勇于指出皇帝的过失，不仅体现了一个臣子的赤胆忠心，也让人们明白了到底什么才是真正的“忠” 。
通过以上说明，我们更加明白无误的了解到儒家不仅反对愚忠愚孝，还提倡诤子和诤臣。
所谓的忠一方面是指君王的行为符合道义时，要积极的奉行;另一方面则是指君王的行为不合道义时，应该及时谏诤，以使其免于错误和过失。所谓的孝也是一方面指父母的行为合道义时，应该积极的顺承他们，反之则要做诤子，以及时匡正他们的过失，维护他们的声誉。