法律分析天津大妈摆射击摊案法律分析( 二 ) _经验知识

案例分析***父母或近亲属的财物，在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性法律规定“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别”刘某偷盗自家。
分析上述条文可以认为如实告知并不是主动告知本案中业务员陈某未对被保险人，投保人进行任何询问，就填写了保单中有关被保险人病史内容事后陈某也未要求被保险人王某做身体检查不能认定被保险人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务所以保。
法律案例分析范文如下2001年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌亲属因怕其情绪波动，未将真实病情告诉本人住院治疗手术后出院，并正常参加工作8月24日，龚某经吴某推荐，与之一同到保险公司投保了简易人身险，办妥有关。
求一个法律案件，要有案例分析不用太详细，只要求有内容和分析谢大家不一定是校园的哈求一个法律案件，要有案例分析不用太详细，只要求有内容和分析谢大家不一定是校园的哈展开 #xE768 我。
请用侵权法的相关原理对本案进行分析分析这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题我国民法通则第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成。

法律分析 天津大妈摆射击摊案法律分析( 二 )

法律分析天津大妈摆射击摊案法律分析( 二 )