天下兴亡匹夫有责是谁说的( 二 )


以上即是对“天下兴亡 , 匹夫有责”形成的几种说法 , 近来观点均未超出其范围 。因张锡勤在此问题上依据的史料更早 , 解释也较为合理 , 所以他的观点被基本接受 , 并形成一种看似明确但又极为笼统的折中观点 , “极有可能是麦孟华最早提出这八字 , 但麦孟华的文章影响力不大 , 而他的朋友梁启超也提到这八字后 , 因为其在学界和政界的巨大影响力 , 才使这八字产生了极大影响” 。
可以看出 , 关于该问题的现有说法是以不断发现的新史料为基础的 , 对具体提出“天下兴亡 , 匹夫有责”的人物的变换及其在时间上有所前移 。研究者对几种说法中所关联的人物之间缺乏互相参照 , 只是单纯以某个人为代表来一锤定音 。一个颇为明显的漏洞就是 , 在“天下兴亡 , 匹夫有责”的说法形成之前 , 梁启超、麦孟华均说过“天下兴亡 , 匹夫之贱 , 与有责焉”的话 , 在时间先后上他们必然存在相互影响的成分 。
梁启超最早改写并概括
实际上 , 学者认定梁启超或麦孟华最早对顾炎武的原话进行了改写 , 其最早的史料来源都是《时务报》 。刘洁修引用梁启超《变法通议·论幼学》中的相关内容 , 出自1897年3月3日的《时务报》 , 是该报连载的《论学校五(《变法通议》三之五)·幼学》四部分中的最后一部分;张锡勤引用的麦孟华《民义自叙》一文载于1897年5月12日 。梁启超的文章较麦氏早了两月有余 , 前者无疑拥有最早的“著作权” 。他们俱出康有为门下 , 文章同样发表在维新派的机关报《时务报》上 , 二人又都是该报编纂人员 。因此 , 他们对顾炎武原话的改写必定存在互相影响的成分 , 麦孟华借鉴梁启超的说法基本无疑 。
麦孟华既在对顾炎武原话的改写上直接继承了梁启超的创作成果 , 在其引用“天下兴亡 , 匹夫有责”上亦是如此 。1900年3月11日 , 麦孟华以“佩弦生”为名撰写《论中国之存亡决定于今日》一文 , 说道:“非律宾弹丸而尚可抗美 , 南阿小国而尚可败英 。吾四万万之大众其亦无馁焉耳 。天下兴亡 , 匹夫有责 。”学界认为 , “天下兴亡 , 匹夫有责”的最早表述即来源于此 , 并认为梁启超最早于1915年才提出这句名言 。然而就笔者目力所及 , 他对“天下兴亡 , 匹夫有责”的最早表述在时间上可以继续上溯 。早在1897年11月15日的《倡设女学堂启》一文中 , 梁启超已明确说道:“天下兴亡 , 匹夫有责 , 昌而明之 , 推而广之 。乌乎!是在吾党也矣 。”表现出希望通过发展女学振兴国家 , 并以“天下兴亡 , 匹夫有责”自任 。这比麦孟华早了两年有余 , 后者受到前者影响确属无疑 。这也是笔者见到最早的“天下兴亡 , 匹夫有责”的完整表述 。因此 , 无论是对顾炎武原话的改写 , 还是概括出“天下兴亡 , 匹夫有责”的名言 , 梁启超都是第一人 。
在梁启超提出“天下兴亡 , 匹夫有责”的说法后 , 维新派对此话语的运用最为频繁 。1900年 , 唐才常筹建勤王组织正气会(自立会的前身) , 在《正气会序》中说:“四郊多垒 , 卿士之羞 。天下存亡 , 匹夫有责 。”“天下存亡 , 匹夫有责”与“天下兴亡 , 匹夫有责”仅有一字出入 , 前者无疑受到后者直接影响 。在1901年10月3日《上粤督陶方帅书》一文中 , 海外保皇派人物罗璪云鼓动两广总督陶模“力扶光绪”复辟 , 表示自己虽是“海外旅民” , “然念顾氏有言:‘天下兴亡 , 匹夫有责’ 。”因而不得不尽心国事 。1902年 , 清末四公子之一、时任刑部主事的吴保初上疏奏请慈禧归政光绪 , 实行新政 。吴氏“冒死以抗奏” , 即是以“天下兴亡 , 匹夫有责”自任 。维新派对此话语青睐有加 , 急于改变国运的心态跃然纸上 。此外 , 如清末革命派思想家刘师培坚持“夷夏之辨” , 立志排满以保天下 。在其1904年致两江总督端方的信中 , 也说道:“窃念天下兴亡 , 匹夫有责;《春秋》大义 , 九世复仇 。”可见 , “天下兴亡 , 匹夫有责” , 晚清仁人志士念兹在兹 。