赵本山|春晚钉子户：陈佩斯向左，赵本山往右，最后离开春晚也各有原因( 四 ) 陈佩斯|春晚|小品|老明星

除去让观众能够看出来的人物和冲突之外，陈佩斯把70%的内容都藏在了细节的沉淀。
他对故事节奏和故事结构是偏执的。

这些细节看起来并不明显，但是对人物形象的塑造和剧情冲突都很大帮助，说白了，这些细节的作用就是，解释这一段人物情绪的，是为了让故事更真实更具体更立体的。

03：主题旨向不同
但表演风格的不同，不是陈佩斯和赵本山的根本差别，他们的根本差别是在于代表群体不同。
陈佩斯的故事里，他代表的是大城市的小市民。
无论是《主角配角》又还是别的配角，陈佩斯故事的主角基本上一个“城市里的无业青年” 。
赵本山的故事里，他代表的是小城镇的新农民。
当然，这里没有高低之分，只是在创作的时候立意角度和叙事的属性不同，出发点不同。

赵本山的小品虽然起点低，但是很通俗，大部分小品的主题也都达到了很高的高度。
而陈佩斯的作品属于有一部分主题一般，但是有一些作品，却远远超越赵本山小品的主题。

尤其是在阶级性表达和人性探讨上，这是赵本山小品远远不如陈佩斯的地方。
因此，如果是简单的故事和人物，只要性格定位好，陈佩斯的表演功底要比赵本山好。
这个好，是符合戏剧学上的好。

但如果仅仅只是把赵本山和陈佩斯看作是单纯的演员，两个人都有各自的高山和巅峰。
像赵本山就演不了城市市民，而陈佩斯那张脸也演不了老实巴交的远郊区的新农民。
他们两位喜剧大师都知道自己的优缺点，于是他们选择了一条不同的路，一个向左，一个向右。

陈佩斯选择了用“戏剧形式”去表演舞台，简单点，他在用排话剧，拍电影方式去演小品，把人物的心理进程给你解释的明明白白，头头是道。
赵本山选择的是中国本土的“写实主义”的表演，简单点，是来自中国民间故事的改变，
故事对社会事实有一定的讥讽，但这些讥讽背后也一定有着“惩善扬恶”之类的鲜明主题。

因此赵本山的春晚舞台是传统的，朴素，憨实，但也带了很多草根的江湖味，演的好。
陈佩斯的春晚舞台则是“想”的好，看起来好像陈佩斯的小品，有很大的讽刺力度，但其实他很机智的都是留白的，所以你从后现代主义去分析，小品里的金句，好像哪里都能用的上。
这跟用后现代主义，解构主义去看姜文的《让子弹飞》里面的台词，是同一个道理。

而赵本山的春晚小品，大多数是来自“民间”的一些创作，这些创作，好在，它有完整的表达，
但是却有浓烈的讽刺性，这一点，尤其突出在赵本山早期的春晚小品序列里。

在春晚的舞台上，去用“中国农村的敏感社会尖锐矛盾”来发挥剧情，这并不是一个好的方向。
一方面，这不符合“大团圆”的春晚主题
一方面，文艺工作者从动笔开始就不可能站在真正的农村立场上了，叙事是要有预设的。
因此，赵本山的春晚作品，是有着挑战城市文明和城市秩序的一面。这也是那些年，人们对赵本山作品抱有许多争议的根本之处。

陈佩斯也有着类似的“立场” ，但是他的立场不是带“预设”的，说白了，好的坏的，
陈佩斯他说了不算，而是预设一个存在的问题和一个混沌的答案，让观众自己去解答。
这也是在主题上不同的地方，说起讥讽，反倒是赵本山有些太直，而陈佩斯却很机智了。