战国策！都是讲国学，于丹跟“流浪大师”沈先生比差距不小，令人深思

曾几何时，于丹被称之为“国学大师”。既然称之为“国学大师”，那么她的文化素养是相当好的。随着“流浪大师”沈先生的声名鹊起，人们忍不住将二人进行一番比较。于丹与“流浪大师”沈先生都是讲国学，二人相比之下差距不小。这种差距令人深思，具体是怎么一个说法小编为大家说说。

文章插图

小编先为大家说说“流浪大师”沈先生讲国学的方式，很是值得探讨。沈先生早年因坚持垃圾分类而被同行视为另类，后来一直坚持半是归隐半读书的状态。他起先是在路灯下读《战国策》、《左传》等国学经典，后又在地铁口跟白领讲国学。

沈先生谈吐不凡，出口成章。他讲起国学就像变了个人似得，全然不似捡垃圾的那般狼狈。他讲国学深入浅出，大受欢迎。他讲解国学视频被传到网上引起人们的广泛关注，一跃成为“流浪大师”。沈先生一下子成为一个炙手可热的国学红人，“大师在流浪，小丑在殿堂”的论调一时间很有市场。

文章插图

接下来，我们再来说说于丹讲国学的套路。于丹讲国学始于《百家讲坛》，主讲的《于丹论语心得》在当时引起了不小的轰动。甚至于后来她被贴上了“文化圣母”的标签，“国学大师”的标签自然不再话下。

文章插图

于丹前期讲国学给国人上了一堂心灵鸡汤课，很是受用。后期大谈国学，总是一身职业装。看起来很是让人费解，他本人再讲国学也是相当的浅显，乃至于人们总是抓住她在讲解国学时的一些小把柄。后来，她在北大讲国学，传出被北大学子“轰下台”。凡此种种，令于丹国学大师的身份大打折扣。

文章插图

一番讲解后，我们再来看看于丹与“流浪大师”沈先生的差距。客观来说，于丹跟“流浪大师”沈先生比差距不小。于丹位居殿堂，堪称专家学者，然而错误频出。相比之下，作为草根出身的沈先生讲起国学来反倒很受欢迎。倒不是说沈先生的身份处境如何如何，而是沈先生对于国学的研究是在贫困交加的情况下研究的，更多的是实践出真知。再者，沈先生街头演讲的风格颇有点雅典学者的风范，更容易令人接受。

文章插图

可见，于丹与沈先生差距不小。于丹对于国学的解读很肤浅，不似沈先生深入浅出拿捏到位。小编没有说故意的制造噱头，而是事实如此，沈先生的国学讲解比于丹传播受众的范围更大。最为关键的一点，沈先生在极端困难的情况下，发自内心的热爱读书，这份执着令人深思。相比之下，专一研究国学拿着丰厚报酬的于丹，对于国学文化的传播，反倒不如草根出身的沈先生。

文章插图

【战国策！都是讲国学，于丹跟“流浪大师”沈先生比差距不小，令人深思】这个怪象，是否令人深思？文化传播究竟该以何等的姿态？在小编看来，都是讲国学，于丹跟“流浪大师”沈先生比差距不小。一则心态不端，低级错误在网络上是公开透明的；二则，沈先生不图名利不善市场经营，国学传播效果奇佳。文化传播需要的是像沈先生这样的纯粹学者，这样才没够实现国学与当今社会的良好对接。此番差距，着实令人深思。