海经！失落的天书：被误读几千年的《山海经》，终于有人接近了真相？( 二 ) 秦明|徐宁|杨志|花荣|朱仝|鲁智

最后写一下山神什么样子，该怎么祭祀，再看《海经》。

它虽然也以方位为序写到不同的地方，但一是没有写具体里程，而且描写较《山经》简略得多。

很明显海军是一部述图之作，其创作手法类似今天小学生的看图说话，其实这也不是新发现。古人早就认定《山海经》之前有一幅已经失传的《山海图》，但前人认为整部《山海经》的文字都是依据这幅古图创作的。

刘宗迪则认为《海经》是述图之作，而《山经》则是实地考察报告。
你看《山经》描写的那些异兽，谈到它们的叫声什么样，有什么药用价值，这哪里是图画能表现的呢？

文章插图

但前人受思维惯性的制约，长期把《山经》和《海经》看成一个不可分割的整体，因而对这一事实视而不见。

好了，这下问题来了，既然《海经》作者是根据古老的《山海图》而创作的经文，那这幅《山海图》是不是像

《五藏山经》那样，也是作者实地考察之后画出来的呢？

画《山海图》的那个人或者说那群人，是不是亲身周游了那些神秘的国度，亲眼见到了长着三个脑袋的人，或者只长了一只眼睛的人呢？

传说中的《山海图》到底是一幅怎样的图画？我们能不能由经文倒推，来还原这幅图画？这就是《失落的天书》一书要解决的核心问题。

对此，刘宗迪有个预设条件，那就是《海经》作者是用文字忠实地记录了《山海图》的图画，而没有凭空杜撰。

但是看图说话能保证看到的都是真相吗？

比如网上流行的这幅画，有人看到了少女，也有人看到了老太太，所以图片转换成文字是容易失真的，何况是那么古老的《山海图》。

这幅古图作者的创作本意，经文作者真的理解到了吗？

刘宗迪接下来的质疑可能会让人大吃一惊，书里这样写道：如果那位《海经》的作者，也就是说那位叙述古图的古人，本身就已经误解了摆在他面前的图画呢？这玩笑开的也太大了吧。

如果事实真是如此，那么这么原始的错误势必会误导历代的无数研究者，把人全带到沟里去，而真正能超越文字、窥破《山海图》真相的寥寥无几。
那么《海经》的作者到底犯了个什么错误呢？