老子_文化|通行本、帛书本、楚简本，哪个版本的《老子》最接近老子原著？( 二 ) |帛书|简本|道德经|楚简|郭店楚

特别是帛书《老子》甲本中还有大量被常规文字研究定义为异体字的特殊用字，其实是中国修身求真文化当中特有的“修真学异构象形表意字”.
是宝贵的文化基因载体，甲本誊抄更早，也是更为接近老子原意。
帛书《老子》与通行版的《道篇》在前、《德篇》在后排序不同，甲乙两种版本都是《德篇》在前，《道篇》在后。
尤其乙本在两篇后还分别有“德”“道”二字，明确分出篇名。
通行版《老子》因为《道篇》在前、《德篇》在后，所以一般称作《道德经》，而早两千多年的帛书版《老子》却是《德篇》在前、《道篇》在后。
关于《老子》中《德篇》和《道篇》的篇序，其他出土文物还可以进一步佐证：在敦煌藏经洞中发现的《老子》写本.
也是多以《德经》为上卷，《道经》为下卷，不分章，与今天流传的《道德经》上下二卷（《道经》在前，《德经》在后）次序明显不同。
还有先秦韩非子《解老》《喻老》亦言德在前，道在后。
帛书老子的价值地位得到权威专家的一致认可，公认是最接近《老子》原著的版本，从篇序上正本清源，《老子》称为《德道经》才更符合老子本意。

本文图片

但在1993年，比帛书版《老子》更早的湖北郭店楚简《老子》出土，又发现与帛书版本有不少差异，让最接近《老子》原著版本问题又再起争议。
楚简和帛书版究竟哪个更接近《老子》原著呢？是不是誊抄时间比较早点的楚简版一定比帛书版更权威呢？
我们从多方面对两个版本进行对比：
1、墓冢规格及尊贵程度不同
楚简《老子》是从湖北荆门一个小型楚国墓发现，通过发掘出来的文物研究分析，墓主人是“东宫之师” ，从墓冢的规格看，墓主人已经比较落魄，地位并不是很尊贵。
所发现的楚简也是散放，没有刻意进行保护，楚简版《老子》并不显得特别珍贵。
而发掘出帛书《老子》的马王堆汉墓却是西汉初期长沙国丞相利苍及其家属的墓葬，结构宏伟复杂，墓室整体保护非常严密.
其中除了发现帛书版《老子》外，还发现其他大量的珍贵精美文物，由于保护措施严密，所以两千多年也未被盗墓。
帛书《老子》而且和其它许多堪称精品的文物放一起，并做了十分好的防护保护，其价值自然也是不言而喻。
2、书写用料不同
郭店楚简《老子》是用竹简记载的。马王堆《老子》是帛书记载的。
西汉以前，文字一般都是以竹简记载为主，而帛明显比竹简珍贵稀有的多，只有特别珍贵的文字资料才被王侯们采用帛书记载，所以，按通常讲，帛书所记载文字资料往往更真实，更珍贵。
3、字体不同
郭店楚简《老子》的文字是典型的楚国文字，马王堆三号汉墓出土帛书《老子》甲本用篆书抄写，《老子》乙本用隶书朱写。
从文字来看，也说明楚简版是早于帛书版的。
4、内容完整性不同
郭店楚简《老子》主要是甲组、乙组和丙组。三组共涵盖通行本《老子》的31个章节，其中全录章节共23章，节录章节共8章.
共计2046字，总字数仅相当于帛书版或通行版《老子》字数的五分之二还弱。
经过权威专家考证，竹简本《老子》并非完整本。既不是一个完整抄本，也不算一部完善的思想著作。
仅相当于《老子》五千言的三种节录本，同帛书版《老子》相比较，仅完整性就不可否认存在很大的缺陷，虽然成书时间早于帛书版，但却完全不足以被定为《老子》原本。