陈佩斯|小品结尾都要硬煽情，《欢乐喜剧人》就这样变成，《煽情悲剧人》喜剧|结尾|观众|意义|相声|小品

“喜剧的核心是悲剧” ，这句话在近些年来非常有市场。观众这样认可，喜剧演员们也就更加如此去创作，造成结果是喜剧为了悲剧而悲剧，最后成了让人笑也笑不出来，哭又哭不出来，只能算是哭笑不得。

文章图片

君不见，不管是春晚小品还是《欢乐喜剧人》等舞台上的作品，前面总是闹闹哄哄的表演，到最后两三分钟突然画风突变，角色们说出实情，铆足力气想让观众们再哭一把。但观众哭得出来吗？因为笑和哭之间根本没有合理的过渡，最后纯粹是为了煽情而煽情。
也因为此，《欢乐喜剧人》常常被调侃为《煽情悲剧人》。试想一下，陈佩斯和朱时茂当年的小品《胡椒面》如果放在《欢乐喜剧人》的舞台上，最终得一个什么名次？
陈佩斯朱时茂早期小品不追求意义
《胡椒面》是1989年春晚上陈佩斯和朱时茂二人表演的作品。

文章图片

两人当时的小品演艺事业如日中天，在春晚舞台上演出过不少小品，这个作品在其中并不算十分显眼，但特点也比较突出，没有几句台词，基本是一出哑剧。
两个人在那之前已经演过《吃面条》、《羊肉串》、《警察与小偷》等几个大受欢迎的作品，这些作品大多以语言取胜。大概也是想寻求突破，这一次俩人在1989年的春晚上出演了《胡椒面》。除了开头和结尾，中间基本上没什么对话，但观众仍然看得津津有味，该笑的地方还是会大笑。
【陈佩斯|小品结尾都要硬煽情，《欢乐喜剧人》就这样变成，《煽情悲剧人》】
文章图片

陈佩斯形体动作上夸张又精彩的表演，在这个小品中表现得非常充分。多年之后再看，还是会被他脱光膀子向朱时茂示威那一段的表演发出赞叹。对于当时的观众来说，这个片段是爆笑的。
那么问题来了，这个小品表现了一些什么呢？它讽刺了陈佩斯的素质低下？讽刺了朱时茂的吝啬小气？还是讽刺了饭店服务不到位？
显然都不是。这是一个典型的没有太多意义的喜剧小品，它不教给你任何道理，不给你什么启迪，就是想单纯地逗你发笑，发出一些没有意义的笑来。
小品越来越煽情
八十年代春晚上的很多相声、小品都是没有太多意义的，比如前面所说的《吃面条》。据说，当时春晚导演黄一鹤是下了很大决心才决定让这个小品亮相，有问题准备自己承担。事实证明，现场观众发出了当晚最为开心的笑声，这种笑显然也没有意义。

文章图片

再如王景愚的哑剧小品《吃鸡》，演的是一个人历经困难将一只鸡吃掉，完全没有任何讽刺或歌颂在里面。人们看到表演者在台上笨拙而执着的样子，发出了最直接的笑。

文章图片

如果说此前春晚的作品只是把意义作为创作主旨之一的话，这几年的小品几乎就把意义当成了唯一目标。而老百姓看春晚，是来找意义的吗?