大气层中发现外星生命遭质疑：证据尚不足( 二 ) _尚不

尚需进一步研究
惟因怀特和他的研究小组目前正在筹划对他们在平流层获得的样品开展进一步的研究，以期望找到其外空来源的可靠证据。比如，他们将对这些生命物质开展各种同位素的分析。同位素是具有不同数量中子的同种元素原子。惟因怀特表示：“如果这些生命体显示与地球生命体相同的同位素比例，那么就可以排除其外空来源的可能性，但如果两者的同位素比例不同，那么它们必定源于外空。”
不过，美国华盛顿州立大学的天体生物学家德克·舒尔茨-马库什(Dirk Schulze-Makuch)则认为研究组此前的论文发表是草率的，不够严谨的。他认为研究组应当在发表他们的结果之前便应当进行这样的分析，并咨询硅藻研究方面的专家。他说：“或许这些生物碎屑的确来自平流层而并非来自地面的污染，然而仅仅依据非常少的资料便得到某种结果在我看来是非常奇怪的，这让他们得出认为这些生命体来自外空的结论显得缺乏基础。”
舒尔茨-马库什同时也认为彗星作为生命的孵化器是不太可能的，他认为生命最初应当起源于行星的环境之下，因此他表示，如果真的在一颗彗星上发现硅藻物质，他将会感到非常惊讶。他说：“硅藻在地球上实际上已经属于相对高级的生命形式，其主要的发展期是在中生代初期，可能是在侏罗纪时期。因此可以看出它已经属于地球上出现较晚的生命形式，因为地球上最早的生命形式在此之前大约30亿年便已经出现了。”另外他也指出，硅藻是一种典型的水生生命，而彗星上并不存在液态水体，而只有当彗星短暂接近太阳的那段时期才有可能出现少许水分。
他表示：“另外，我会倾向于认为外星生命体，甚至是它们的身体碎屑，都会与地球上的生命体之间存在某些显著的差异，因为其生活的环境不同将会对其形态以及组织的功能产生影响。因此不太可能某种外星生命体可以与地球上的某种生命形式之间存在相似性，比如说硅藻。”
其它的声音
刊载这篇文章的《宇宙学杂志》在刊发大胆发现方面并非没有先例。就在两年前，它就曾经刊发一篇文章，声称在陨石中发现了生物化石。事实上，这篇研究论文在发表时并未经过很多同行研究者的评审，甚至业内有很多科学家直接对这份杂志的可信程度提出质疑。
美国明尼苏达大学的生物学家迈耶斯(P.Z. Myers)在其撰写的流行科学博客网站“Pharyngula”上写道：“这根本就不是一份严肃的科学期刊，而是一小群坚信生命源自太空并在后来来到地球的古怪人物建立的一个网站。”
【大气层中发现外星生命遭质疑：证据尚不足】罗西·瑞德菲尔德(Rosie Redfield)是加拿大不列颠哥伦比亚大学的微生物学家。当年在《宇宙学杂志》刊出有关陨石内生物化石的论文之后，罗西曾是对其最猛烈的抨击者之一。而对于此次的这一研究成果，罗西表示：“在这一领域我没有任何专业知识。但是不管是这份杂志，还是参与研究的作者本身，都不具备任何科学上的可信度，而仅仅一个硅藻的细胞壁本身也很难被认为具有任何坚实的可信度。”