贵阳空中怪车二十年扑朔迷离( 三 ) _贵阳

据现场勘察者考察，林场现场虽大批松树被折断，但地面的落叶层没有被吹动的迹象。当时腐殖层有十多公分厚，很厚。甚至树枝倒了，这个腐殖层也是完好无损的。地上复盖的厚厚的枯黄的松针落叶平静整洁，没有任何风吹、气流扰动而使松针落叶紊乱的痕迹。
在马家塘、菜籽塘、尖坡村、都溪村、冷水村林地，均在密林深处有许多单棵松树被折断，周围松树和小丛树及树叶均安然无恙。难道龙卷风和下击暴流有神奇的“点射”功能，东一棵西一棵摧断松树。这种点式破坏的现象用龙卷风、下击暴流都无法解释。
林化厂、冷水村砖厂、车辆厂轻质石棉瓦被掀走，但房屋未受损。据冷水村砖厂陈学文报告：“奇怪的是，有人住的房子石棉瓦没有揭，没有人住的全揭了，甚至在同一间房子里，有人住的一半瓦面未揭，没人住的另一半揭走了。这个“风”不伤人；再就是石棉瓦好象是飘着掉在地上，不象风吹重摔那样。”难道龙卷风和下击暴流真有这样人性化的“温柔” 。
连车辆厂夜巡人员曾被卷起数米之高，在空中移动20多米落下，虽受惊吓，但人体无任何损伤。整个事件没有任何的人畜伤亡。同在灾害区域的高压线和烟囱安然无恙，而树木和房屋却遭受损害。
以上事实显示这次事件具有选择性。离奇的灾害似乎在暗示我们，这种力量是被控制的，如果真是这样，控制者又是谁呢？

文章插图
地磅房的钢管柱被折断或压弯
二、对以往贵阳“空中怪车”事件主要观点的分析
　?。ㄒ唬┒?ldquo;陆龙卷风”或“下击暴流”观点的分析
“陆龙卷风”或“下击暴流”观点是由高登义等先提出来的，后来还有学者也认为：“造成这一事件的原因无非是“下击暴流”或“陆龙卷”等自然现象。”但未见他们对这次事件做过深入的调查和分析。

文章插图
对“陆龙卷风”或“下击暴流”观点的分析
从以上基本观测事实和基本特性的分析，可看出“下击暴流”或“陆龙卷”观点并不符合贵阳“空中怪车”的地理地形特征、光学特征、声学特征、运动特征。
“下击暴流”或“陆龙卷”观点更不符合贵阳“空中怪车”的力学特征，例如：
1）各棵松树的断茬几乎相同，呈折断式断茬，且大都是由西南到东北倒伏。若是龙卷风，其吸力特强，应有大量连根拔起的松树，而且倒伏应各个方向都有。因此用龙卷风无法解释。
2）点式破坏的现象用龙卷风、下击暴流也无法解释。
“下击暴流”或“陆龙卷”观点实在无法解释贵阳“空中怪车”事件灾害的选择性特征。
实际上，龙卷风的形成需要两个条件，气象条件是要有冷暖气流交汇，而且还要有一定的湿度，这样容易形成气璇，而另外一个条件也至关重要，这就是要有大面积平坦的陆地或水域，因为这样容易使气流积聚能量，因此，陆龙卷在我国一般常见于江苏北部平原地区，而层峦叠嶂、沟壑纵横是贵州的基本地貌，能量巨大的陆龙卷怎么会在这样的地方产生呢？对贵州气象部门调查表明，不仅贵阳北郊当天晚上没有龙卷风的任何纪录，就是整个贵州省70年的气象观测当中也没有龙卷风的观测记录。
在贵阳“空中怪车”中，断树的倒向大都是由西南到东北倒伏，比较一致，也就是绝大多数的断树都是像被一股强大的力量迎面折断的，这就与龙卷风的典型特征不相符。