世界并非二元对立沟通却是异常困难 _为什么世界是一不是二

今年才真正的理解两件事，一是世界并不是二元对立，二是人和人的沟通是一件非常困难的事。
尽管互联网让每个人都能接触到相同的信息内容，有可能获取到相同的知识，但「知道去哪里获取信息」这件事本身就是一个天然巨大的门槛，再加上每个人的日常的生活、经历相差巨大，造成大部分人对同一件事的理解也完全不一样。
举例来说，我们常说「投资是一件有风险的事」。那么这里的风险是指什么？
大部分人的理解就是「赔钱」，我投入 1000 元，结果变成了 800 元。
有一些人对风险的理解是机会成本，我在股市投入 1000 元，三年后变成了 1005 元，这增长速度太慢，如果一直是这样的增长速度，那我未来的财富可能跑不过通胀，这件事有风险。
还有一些人给自己制定了一个 7 年资产翻倍的计划（10%的年化差不多就可以做到这一点），结果股市最近 2 年尽管都在涨，年化也有 5%，但如果一直这样的话，是无法完成自己的计划的，继续这样的投资策略可能会有风险。
有一些人短期内没有急用钱的场景，这些人可以把钱投入股市，不在意短期波动，追求长期（至少 3 年）的上涨，对这些人来说，短期的波动完全可以接受，不会视作风险；还有一些人可能明年有买房、买车的计划，如果同样把钱投入股市，也追求长期增长的话，对他而言就是一个非常危险的操作了。
在「这件事有没有风险」的二元判断之上，还有额外的一层叫做「风险有多大」。
假设你现在的全部家当只有 100 元，这 100 元你能且仅能在股票市场进行投资，考虑下面 3 个场景
场景 A：，1 周后，不管你赚多少，我都额外给你翻倍的报酬；如果你赔钱了，那我会把你赔的钱补给你
【世界并非二元对立沟通却是异常困难】场景 B：1 周后，不管你赚多少，我都额外给你翻倍的报酬；但如果你赔钱了，那这个损失要你自己承担
场景 C：1 周后，不管你赚多少，我都额外给你 10 倍的报酬；但如果你赔钱了，你就要和饿了 2 星期的猛兽关在一起，听天由命
场景 A 完全没有风险。考虑到这 100 元是我的全部家当，而且股市的短期波动较大，场景 B 的风险似乎已经挺高的了。而场景 C 尽管回报非常诱人，但如果赔钱的话，结果非常惨烈，无法挽回，那对我来说意味着风险已经大到无法承受了。
在理解以上两个观点后，更难的一层是在日常生活中随时随地，灵活应用。
大卫·史文森在《非凡的成功：个人投资的最佳策略》中告诉我们，投资最重要的是资产配置，资产配置中最重要的则是多元化，因此我们除了投资国内股票市场外，最好也配置一些海外的股票，这两者之间的相关性比较低，不太会出现同涨同跌的情况，持仓体验会更好一些。
然后问题来了，史文森这本书写于 2005 年，现在是 2021 年很多中国公司都去美股上市了，那如果我在投资 A 股的基础上，又配置了在美股上市的 B 站、拼多多等等，「这算是资产配置多元化了吗？」
我花了很长的时间才意识到，这个世界在 2005 年的时候就已经是耦合在一起的了，在 2021 年只是耦合地更加紧密了。正确的问题并不是「这算是资产配置多元化了吗？」，而是「投资配置多元化的程度有多少，足够了吗？」。这个世界从来不是二元对立的，绝大部分「你认为这件事是 A 还是 B」的问题，正确的问题都应该是「你觉得这件事 A 和 B 之间的比例大概是什么样的？」