侠以武犯禁儒以文乱法原文儒以文乱法而侠以武犯禁翻译( 二 ) _生活百科

这段话的意思是说：儒以文乱法，侠以武犯禁。可是，君主们还礼待他们。认为他们对国家有用。正确的做法是，只要不遵守法，就一定要治罪。犯罪的，要杀掉他们以正法。现在，犯法的不治罪，违法的不处理。法律的规定与人们的爱好不一致，国君与人民想的也不一样。如此，就算是黄帝复活，国家也治理不好。

文章插图
这句话体现的是法家思想。它到底对不对呢？答案是，既有对的一面，也有错的一面。
一个社会中，如果法律制定了。必须得到严格的落实。如果是人人都可议论，都来评论法律不对。那么，法律必然无法实施。这就是秦始皇坑儒的原因。但是，法有善法，也有恶法，善法是利民的，恶法是害民的。当法是恶法的时候，必须有人出来说话，使法得以改变，使之最终利民。这在今天也是一样的。举例：未成年人杀人，可以不犯死罪。如果未成年人知道这种规定，而故意杀人。这种犯罪，是死不足惜，不杀不足于平民愤的。所以，这是法律的漏洞。说明，法不是完全不可以讨论的。这是所谓的“以文乱法” 。
【侠以武犯禁儒以文乱法原文儒以文乱法而侠以武犯禁翻译】以武犯禁。如果盛世法律健全之时，人们的合理诉求在法律的框架内能得到保证。侠的出现，必是以武犯禁。必被惩治。如果在乱世之时，强盗横行之时，侠就有救苦救难的功效。人们就盼望侠的出现。一句话，乱世之侠再公平，也没有治理的法律公平。这一点，恐怕是谁也否认不了的。因此，现实中的所谓侠，常常是会谋私利的。而文学中的侠，大多寄予的是一种美好理想。
这些年来，网上不断有以法家来压儒家的论述。如果法家真的那么好。为什么我们的祖先会在几千年的时间里以儒家做为政治思想，而不取法家。是不是我们的祖先都是傻瓜，没有今天的我们聪明，答案是否定的。
法家是乱世之术，儒家是治世之道。秦国以商鞅变法，达到富国强兵的目的。但秦国之兴得之于法，而其败亡，又何尝不因为法。这篇文章里，韩非子很明确的说，富国强兵不靠仁义，而靠法。后世贾生论秦朝之亡不也说过吗？仁义不施，而攻守之势异也。当秦并六国之时，仁义确实没有用。有用的是实力。而当秦统一六国之后。行仁义是国家长治久安所必须的。所以，后世儒家，逢乱世则隐，遇治世而出。
这句话是法家批判儒墨的话。战国时期，百家争鸣，相互对骂的事情是很多的。比如儒家的孟子还骂过墨家“无父无君，是禽兽”的话。这些相骂的话，都要分析批判着读的。
这里谈的既然是儒法之争。顺便说一下一个常见的观点，儒家是愚民的。儒家怎样愚民的？请举例说明。但历史上法家愚民的例子可以随便举的。
商鞅在秦国变法的时候。一开始，老百姓都觉得不便。不愿意实行。三年之后，老百姓都觉得新法很方便。于是，就有很多人跑到商鞅跟前说新法多么好。商鞅便把说新法方便的人全部发配到边境上去。史书上说，从此以后，老百姓再不敢议论新法。商鞅的做法，体现的是“民可使由之，不可使知之。”这话孔子说过，但在孔子这里，老百姓能知之更好，不能知，也要行。在商鞅这里，老百姓可由之，不能知之。知之不能言之。若言之，法必治之。这就是商鞅被史家称为“刻薄寡恩”的原因。这也是这何商鞅对秦国立下大功，最后被五马分尸的原因。

侠以武犯禁儒以文乱法 原文 儒以文乱法而侠以武犯禁翻译( 二 )

侠以武犯禁儒以文乱法原文儒以文乱法而侠以武犯禁翻译( 二 )