二里头遗址反映了夏王朝的二里头遗址反映了夏朝的什么现象 _生活百科

答案是没有，哪怕只是一个小细节能证明，早就炒上天了。很多人说，二里头遗址的时间和我们现在给出的夏朝年代框架重合，肯定就是夏朝。可偏偏还有很多人要支持这样的反智言论。

文章插图
夏朝是什么？
二里头遗址是看得见，摸得着，确确实实存在的。而夏朝却不是，那不如我们先给夏朝下个定义。
很明确的一点，现在夏朝绝对不能像汉朝、宋朝、明朝一样，变成一个特指的年代框架。因为后者已经是被证实存在，前者没有。

文章插图
现在夏朝还没有被证明存在，怎么能用来给遗址验证身份呢？明显就是本末倒置的事情，应该遗址来证明夏朝的存在！

我们现在所寻找的，不是夏朝，而应该是夏政权。不然一切都是建立在夏政权存在的基础上的假设，任何成果都毫无意义。
二里头是不是夏政权的遗址
在发现殷墟之前，全世界也不认为殷商是确实存在的。可随着出图的大量青铜器，甲骨文，货币，彻底证实了殷商是存在的。

文章插图
为什么呢？因为证据太多了，文字，祭祀（没有祭祀对象的早期文明是不完整的），货币，全都出土了，没人能否认。
再看看二里头，差的太远了。
首先，没有完整的文字体系，只有一些谁也看不懂的字符。看上去像英文的程度比中文高，说是西方文明都有人信。

文章插图
【二里头遗址反映了夏王朝的二里头遗址反映了夏朝的什么现象】（二里头出图的符号集合）
好不容易发现点能证明身份的青铜礼器了，还是遗址后期的东西了，和商朝的时间段重合了，根本就没人承认。
陶器那就别说了，那不是瓷器，全世界的文明都会烧。二里头陶器的风格没有特殊到能说明自己的身份。
挖了半天，能证明身份的东西一个都没有。遗址的文明体系也看不出和商朝有什么关系，就这样了，还能认定是“证据确凿”，也就自己自娱自乐。
想要证明二里头遗址是夏朝的，证据是不存在的，只能用文明发展史来假设。
喜欢就关注呗。。。
对于″虞、夏"之说，只见文字，还无实证。但文字确言之凿凿，说确有夏朝。并且是存在于大禹治水时代。
有史载，说:″虞、夏二千年"，有人有疑问，这并不奇怪。因为只有文字的记载显得有单?。镏じ芩得魑侍?。
″二里头"遗址的出现，虽然没有什么有力的证物。但他可以认定是比″商"更早的时代产物，但它是否就是″夏"的都城？这还有待研究。
我认为:夏应该存在，存在于洪水泛滥的年代。人们为保命，也许会迁往高处。而"二里头"遗址，有可能是夏朝的某一氏族的居集地，不一定是朝城。
那都城应在那里？我分析、1:洪水泛滥之时被冲垮了，然后又在其它地方建了新都，只是目前还没找到。2:根据人类喜临水而居的特性，应沿黄河两岸寻找。但黄河几经改道，不排除淹没在改道的黄河之下。
但″二里头"遗址的发现，虽不能正明就是″夏"朝，但从时间上判断就应是″夏"朝。最起码，它可以佐证一些古书上记载。说明:″商"之前，确有一个朝代存在。

二里头遗址反映了夏王朝的 二里头遗址反映了夏朝的什么现象

二里头遗址反映了夏王朝的二里头遗址反映了夏朝的什么现象