是道德之本的前一句 为仆则忠为主则殆这便是道德

个人觉得:忠君是美德,但万事万物皆有度,若是愚忠则为奴性 。
【是道德之本的前一句 为仆则忠为主则殆这便是道德】别说是一个国家,就以我们大家的日常生活为例:工作中应不应该忠于公司呢?家庭生活中应不应该忠于自己的另一半呢?如果您回答不应该,我觉得我们的观点应该聊不到一块儿;如果您觉得应该,那是不是老板或者自己的另一半叫我们做啥我们就做啥呢?这个真不一定——叫我们做违法犯罪的事做不做?叫我们去死去不去?
当然这是我们普通人的忠诚,如果上升到国家层面的忠君呢?在专制皇权时代忠君往往和爱国联系在一起,也就是所谓精忠报国,忠君海排在报国前面,个人觉得这就是一种愚忠了 。
春秋时代齐国国君被人弑杀,有人问当时的丞相晏子:“为什么不为君主殉身?”晏子的回答是:“君主是民众的君主,难道是凌驾于民众之上的君主?君主的职责要主掌国家 。君主的臣子,岂是为了俸禄?臣子的职责要保护国家 。因此君主为国家社稷死就该随他死,为国家社稷逃亡就该随他逃亡 。如果是为他自己死为他自己逃亡,不是他的私密昵友 , 谁去担这份责?。俊?
个人以为:晏子这番言论清晰表达了他的忠君观念——君主为国家百姓尽职尽责就忠诚于他;如果君主对自己有知遇提拔之恩,那么他的亲密朋友应该忠诚于他 , 但这不是只是出于私情而非爱国;如果君主既没对国家百姓尽职尽责 , 对自己又没什么恩情可言,那么忠于自己的理想和信念即可,不必死抱着某个人的大腿尽忠 。
人不为已,天殊地灭 。人达则济道 , 穷则独善 。目标≥目的 。
用"忠君"论"奴性" 。好像不能辩证"近朱者赤,近墨者黑" 。做为一件事,由共同目的或目标集合在一起的人群共同完成 。这里"十个指头长短不一,手心手背都是肉" 。动不动就感受"卢梭" 。人生来就要生存!只是环境论英熊 。何言之于及 。。。