负心多是读书人仗义每多屠狗辈仗义每多屠狗辈,读书多是负心人 _生活百科

这个问题我在另一个类似的问题中说过。就偷懒一下，直接复制过来。
这句话和《老子》中的一些思想不谋而合。
《老子》有言：“慧智出有大伪”，“民之难治，以其智多” ， “绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有” 。读书人，书读的多了，知道的就多，心思灵巧，想的就多，想的多，简单的事情就复杂了。治国其实就是治人，治人就是治理人心。所以《尚书》中说“人心惟危” 。为了使人心简单而不复杂就要“绝圣弃智” 。
《老子》中又言：“失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首” 。人们越是提倡的事情，就说明那种事情是人们缺乏的。就比如当今社会扶不扶的问题。
古时“屠狗辈”多是不识字的人，心眼直，没那么多花花肠子。记得七八十年代，村子来了陌生人，随便去一户人家讨要食物吃便可吃饱。而今么……呵呵。
古时的“读书人”基本上读的是孔孟之书，行的是教化之道，讲究仁义礼智信，道家讲的是顺应天性，《庄子》中有《马蹄》一篇说的明白。“屠狗辈”没读过书，更不要说识字了，行事大多随心而动，颇符合道家理念。
儒家、道家理念不合，《庄子》中《外物》篇有言：“儒以《诗》、《礼》发冢，大儒胪传曰：东方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙襦，口中有珠。《诗》固有之曰：'青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为？'接其鬓，压其顪，儒以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠。”（每每看到此处，不禁微微一笑）在《庚楚桑》中道：“举贤则民相轧，任知则民相盗。之数物者，不足以厚民。民之于利甚勤，子有杀父，臣有杀君；正昼为盗，日中穴阫。吾语女：大乱之本，必生于尧、舜之间，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人与人相食者也。”（每每看到此句，不由想到鲁迅的《狂人日记》，想必鲁迅也是看到此言有感而发才写出《狂人日记》的吧）
老子、庄子认为读书人是祸乱天下的根源。韩非子也说过：“儒以文乱法，侠以武犯禁”，中国历朝历代不大力提倡且普及识字读书想必于“儒以文乱法”有关。仗义，行侠仗义的多是“屠狗辈”，所以中国历朝历代也不提倡武。
有人认为“仗义多是屠狗辈，负心多是读书人”是胡说八道。且看里面有“多是”二字，并非全部。
看当今社会的人受教育的程度不算低了，文盲少之又少，然人心不复纯朴。犹记小时候捡到了钱那可真是交给老师或警察叔叔的。那时的老师也是尽心尽力的为学生好，没有补习班，更不收什么乱七八糟的费；见到老人可是放心大胆的搀扶帮助；小孩子可以随便的在大街上玩耍，不用担心有人贩子……
山里人受教育程度低于乡下人，有些地方至今教育还是难事，乡下人受教育程度低于城里人。到乡下去如果有事了，问问当地人大多都会给予帮助的，比如口渴了给口水喝，饿了给口饭吃，问路也会指明方向，会给你带路，在山村里甚或会让陌生人留宿。在城里则不一样，街道上求人帮忙大多没人理会，去敲居民都安有猫眼监控。为什么？当然，有人认为这其中有其他原因，但不可都认得是：受教育程度越高的地方，人心愈加险恶。古时如此，现今亦如此。
另：前一阵子，有一个出国留学的北大的博士生不是与父亲断绝了关系？这算不算负心？

负心多是读书人 仗义每多屠狗辈 仗义每多屠狗辈,读书多是负心人

负心多是读书人仗义每多屠狗辈仗义每多屠狗辈,读书多是负心人