宋明理学和陆王心学的异同 鹅湖之会的争论焦点( 二 )


陆九渊表达的意思是,人见到废墟坟墓就兴起悲哀之感,见到宗庙就兴起敬畏之心,这些都是人所共有的千古不灭之心,涓涓细流终成沧溟之水,拳拳之石垒成泰山之巍 。直达本心的为学之道,才是永恒的大事业 , 支离破碎之学,只能沉浮不定 。要知道,从低到高处升达的真正通道,真真假假,只在于眼下那个立志明心的瞬间 。
这两首诗倾向非常鲜明,皆以阐述本心之学为宗旨 。陆九渊认为,在古代经典著作中探求所谓的微言大义并不可取,而是要确立本心,在灵魂深处,照出那个先验的道德本心 。如果按照朱熹的说法,读书破万卷,格物致知,对外面的事物都颇有见识,但是,一个人却不知道自己一生的目的是什么 , 不知道为什么而生 , 不知道自己的内在良知 , 什么都按照书本的知识去行事 , 那么,有什么要领可言呢?陆九渊淋漓尽致地表达了他的心学观点,但朱熹听后却颇为不快 。
朱熹在鹅湖之会上多少是有一些尴尬的 。第一天的相会,他就受到了陆家兄弟的责难,其后两天的争辩,朱熹也没有占到上风 。直至三年后,当陆九渊再次造访,朱熹作了一首诗来追和当年的鹅湖之会:

德业流风夙所钦,别离三载更关心,
偶携藜杖出寒谷,又枉篮舆度远岑 。
旧学商量加邃密 , 新知培养转深沉 。
只愁说到无言处 , 不信人间有古今 。
朱熹通过这首诗告诉陆九渊:你们陆氏兄弟的德义风流一直为我所钦佩,相别三年后,我更加关心你们的道德文章 , 潜居于此,偶尔扶着藜杖出入寒谷,有劳您乘坐着竹轿远度群山来此赐教 。过去的学问 , 经过切磋论究变得更加深邃 , 新的知识,经过培养提炼也愈发深沉,最令人担心的 , 便是在默默的悟道明心中沉沦失性 , 不知道人间还有什么古今 。
朱熹这首诗开篇的意味非常好 , 呈现出他气度恢宏的胸襟 。在三四句的感慨之后,五六句说及他自己研讨旧学,培养新知,几年里为学有了精进 。但最后的两句,还是对陆九渊的心学进行了批评,认为如果一味求诸本心,明心见性,不着力于格物致知,体察天地之理 , 难免空疏简易 。
在朱熹看来,心性固然是重要的,但宇宙的根本大法乃是天理 , 人只有在进学求知上多努力 , 唤醒良知,穷达天下所有之理 , 行过天下所有之事后,才可以谈辨别真伪 , 成贤成圣 。人必须保持敬畏庄严的仪容风范,真正的本心才能存达;人必须勤加涵养性情,真正的道理才能呈现 。
宋明理学和陆王心学的异同 鹅湖之会的争论焦点

文章插图
综合起来说,朱熹和陆九渊的分歧在于他们的逻辑不同 。朱熹认为“性即理”,陆九渊认为“心即理”;朱熹认为,“理”是万物的本源,“性”是天理的派生物,需要通过读书来穷究物理,陆九渊认为 , “性”是“心”的派生物,道即吾心,吾心即道,因而发明本心 。所以,理学的长处在于“道问学” , 建立一套外在的穷究物理的方法论;心学的长处在于“尊德行”,便于引导人心,实现仁、义、礼、智的外化 。总之,鹅湖之会,是中国思想史上具有开创性的辩论会,引起了南宋各学派的浓厚兴趣,两派论辩不断,甚至不赞同两派观点的文人,也希望和理学、心学代表人物进行辩论 。淳熙十五年(1188年),辛弃疾任江西安抚使时 , 拟在上饶邀请朱熹和第三派学术代表人物陈亮再次进行“鹅湖之会”,遗憾的是,朱熹没有接受邀请 。