军师联盟之大军师司马懿结局大军师司马懿之军师联盟结局 _生活百科

【军师联盟之大军师司马懿结局大军师司马懿之军师联盟结局】问主问这个问题，大概是用《军师联盟》比照了《三国演义》吧，所以才有洗白不洗白的说法。因为《三国志》中对司马懿几乎没有记载，其它史书记载也不多。而《三国演义》则有明显的主观偏见偏向刘备一方，所以整个曹魏阵营都有点“抹黑” 。可能是基于这一点，才有所谓的“洗白”的说法，因为先被黑过。

文章插图

暂且承认“洗白”的说法成立，那也不存在矫枉过正的问题。这一如当初罗贯中写《三国演义》，带有自己的一些主观看法，而且对司马懿的力场中坚偏正，但比起罗贯中，远远没有那么牵强，因为没有明显说曹氏家族和司马家族孰是孰非。
从整体上看，司马懿的角色和诸葛亮的角色大致相同。都是天下一等一的谋士，只是各为其主，而他们的主子也都是在抢夺汉室破碎之后的山河统御之权，而他们的政治法理各有优势，刘备有牵强的“刘皇叔”身份，而曹操也为汉室刺杀过董卓，还“挟天子以令诸侯” 。

文章插图

而让人唯一让人感觉两人有区别的就是，刘备即便请求诸葛亮废黜少帝自立，诸葛亮也拒不答应；但司马懿在曹操死后不久很快就控制了朝局，给孙子司马炎篡位奠定了基础。两相对比，就显得诸葛亮高风亮节，而司马懿则阴险狡诈，似乎“黑白分明” 。
司马懿和诸葛亮都面临着差不多的诱惑和选择，自己德高望重，而辅佐的君王却羸弱不堪（曹操死后），他们想夺取大权本就轻而易举。不同的是，诸葛亮始终秉持伦常，保持界限，也不让自己的后人干政；而司马懿就没有这么收敛，自己的家族一直深刻参与朝政，虽然自己没有直接夺权，但实际上已经为子孙做了万全的准备。

文章插图
但我们就要因此就给两人截然相反的评价吗？正确的或者说有价值的历史观该是什么样的呢？
首先是，对于权力的渴望本身不应该分对错，而渴望的权力大小是个人的事，诸葛浪淡泊名利是不错，但司马家族追逐权力巅峰取代弱势君王，难道就不应该吗？而实际上后期诸葛亮在蜀国拥有最大权力，没少杀伐；司马懿大权独揽也是因为只有他才能控制住整个国家的局势，换做别人不行。
其次是，他们跟“东家”的关系从一开始就不同。刘备对诸葛亮一直礼贤下士，毕恭毕敬，仁义为先。而曹操对司马懿则是威逼利诱、恫吓要挟，大家的“合作”是基于权力和利益的各取所需，一直就伴随着“笑里藏刀”“绵里藏针” ，彼此也心知肚明。

文章插图
还有就是，关于结果，诸葛亮没能帮蜀国赢，自己和子孙完全你没有机会上演魏国后面那些故事；而司马懿帮助曹魏夺得天下而功高盖主的事实，就是权力体系中不可调和的零和博弈。到了他那一步，即便司马家族不夺权，也不免魏国皇帝和其他朝臣不会打击甚至毁灭他们家族，他们是聪明人，怎么会坐以待毙？表面上是他们“大赢” ，实际上也只是为了自身活得安全，只是这个杠杆作用太大而已。
最近，《军师联盟》的开播引发了诸多三国爱好者的热烈讨论，对其评价也褒贬不一。笔者也认真观看了相应剧集，觉得《军师联盟》的剧集中确实存在诸多与历史不相符合的情节，虽然不能算得上市中规中矩的历史正剧，但其在某些人物，诸如荀彧、荀攸、郭嘉、钟繇等一班曹魏老一代谋臣的解读和演绎上还是较为精准的，同时，该剧在情节的杂糅和虚构上也并非毫无头绪的空穴来风，亦有其道理。故而笔者认为，《军师联盟》是一部“历史之外，情理之中”的艺术作品。

军师联盟之大军师司马懿结局 大军师司马懿之军师联盟结局

军师联盟之大军师司马懿结局大军师司马懿之军师联盟结局