以实录来看，即使康熙遗诏并非康熙帝亲笔所写，但是召见了诸位皇子和大臣隆科多，这么多人见证，肯定没问题的 。
但仔细看看那段历史，并非这么简单，关于这个记载，很有可能就是雍正帝授意之下刻意捏造记载的 。
因为关于这个记载有着一个不断补充的过程，而且这个过程中雍正帝的说法自相矛盾 。
在雍正元年八月，关于继位过程，雍正是对大臣这样说的：“命朕缵继统绪，于去年十一月十三日仓猝之间，一言而定大计” 。这说明康熙帝临终传位给雍正帝，并非是诸位皇子和大臣见证的 ， 所以说仓猝之间一言定大计 。
到了雍正二年，雍正帝又说道：“前岁十一月十三日，皇考始下旨意，朕竟不知 ， 朕若知之 ， 自别有道理 。皇考宾天之后，(隆科多)方宣旨于朕” 。
到了雍正四年，八爷党被清除以后，雍正帝的说法马上改变了，说道：“皇考升遐之日 ， 召朕之诸兄弟及隆科多入见 ， 面降谕旨，以大统付朕” 。
到了雍正七年，则是更加具体指出了在场聆听康熙帝遗命的七位皇子名字，以佐证自己继位的合法性，最后这个完善说法，成为《清圣祖实录》中的具体记载 。

文章插图
说到这里，我们可以看看雍正这个不断完善说法的时间段，刚开始登基，统治不稳的时候，说到继位过程 ， 并没有七位皇子在场的说法 ， 按理说当时是最应该说出去的，以此证明自己继位的合法性，但雍正帝偏偏没有说 。
等到雍正四年开始，清除了反对派以后，则是出现七位皇子在场的说法，到了雍正七年，统治更加稳固以后，更是有了七位皇子的具体名字 。
那么为什么不在继位之初 ， 直接说出七位皇子在?。?来证明自己的合法性呢?
毕竟当时谣言四起 ， 认为雍正帝就是篡位，但雍正帝并没有说 。直到统治稳固以后才说出，而在那个时候 ， 诸位皇子被打压的打压，被收拾的收拾，被拉拢的拉拢 ， 可以说雍正帝说什么就是什么，他们根本不敢对这个说法有什么异议，这点就值得令人深思 。
到了雍正帝的儿子乾隆帝在位的乾隆六十年 ， 在说道康熙、雍正两朝皇权交替之时，乾隆帝并没有引用父亲雍正帝修的《清圣祖实录》中关于七位皇子在场的记载 ， 而是说道：“圣祖大渐，授位皇考，其时系内大臣隆科多宣传顾命” 。
那么乾隆帝为什么没有引用这个可以一锤定音的记载呢?

文章插图
很大可能在于这个记载漏洞太大，难以自圆其说，所以乾隆帝干脆避而不谈 。而当时在现场的，应该根本没有这七位见证者，而是只有隆科多一个人 。
正因为以上雍正帝的矛盾做法，再参考康熙帝在晚年虽然对老四胤禛重用，但更是重用于皇十四子胤禵为大将军王 ， 使当时人们大多生出“圣意欲传大位于胤禵”的猜测，康熙帝不可能不知道这一舆论，如果他真的想立老四胤禛为继承人，应该明确给老四留下亲笔遗诏或者召集王公大臣当面宣布的，而不是表现出让人不解的做法，使得大众心生怀疑，使人对雍正帝的继位合法性产生质疑，给新君雍正留下一个不利于他的局面，于是便有了雍正帝是否篡位的争议，这就的确有些耐人寻味了 。
当然这些疑点虽然不利于雍正帝继位的合法性 ， 但是也不足以证明雍正帝就一定是篡位的，因此史学界只是有着雍正帝是否篡位的争议 ， 并非认为雍正帝就一定是篡位了 。

• 孝圣宪皇后：甄嬛的历史原型，儿子的孝顺是她最大的幸运
• 康熙是怎么死的?真的是寿终正寝吗？
• 为什么说邹衍是第一个睁眼看世界的中国人？他提出了哪些学说？
• 清朝四大奇案之一，谋杀李毓昌大案的真相是什么？
• 五子胤祺明明很有实力 他为什么不参与康熙晚年的九子夺嫡
• 霜降是什么时候？二十四节气之霜降的由来
• 南宋时期的临安是现在的哪里？
• 皇帝的妹妹怎么称呼？
• 黄河经过哪些城市和地区？
• 大暑是怎么形成的 大暑是什么时候？