东汉在历史上的评价为何不如西汉呢？ _西汉

其实把东汉和西汉的时间加在一起，就是中国历史上最长的一个朝代。但人们似乎对西汉的印象会比东汉更加深刻一些，而且评价也会更高。人们提到东汉的时候，往往就是和三国历史联系到了一起，所以东汉的存在感一直不高，想起来的都是最落寞的时刻。为什么人们对西汉和东汉的评价如此两极呢?难道是因为西汉出了一个汉武帝么?实际上汉武帝也没能消灭匈奴，反而是到了东汉才有所改观，难道是我们太忽略东汉所作出的贡献了?
【东汉在历史上的评价为何不如西汉呢？】匈奴是在西汉被打垮，在东汉走向灭亡的，那么就有一个很奇怪的地方，那就是为什么谈起反击匈奴，大家都在称赞西汉，而对于灭了匈奴的东汉谈论的很少呢?
首先，西汉是代表了中国最能反抗外侵的标志，先期被人打，而且打的很惨，汉武帝之后，奋力反击，终将匈奴打残，极大的鼓舞了中国的志气。而东汉作为西汉的延伸，在人们的眼里，一直延续着汉民族的荣光，消灭匈奴也就显得顺理成章。没有西汉对匈奴的重创，哪来的东汉消灭匈奴。就好比你吃到第四碗时终于吃饱了，可没有前面三碗饭，又怎会饱呢?

文章插图
这就好比，西汉是一个孱弱少年终于成长为强壮青年并击倒昔日欺压他的流氓，自然为人侧目。东汉是强壮中年把那个已经虚弱的老流氓毫不客气地打个半死，自然没啥好大书特书的。汉武帝连续四十余年举国之力，早已经把匈奴打残废了。而且，匈奴是狼性，强大的是首领，弱小了就被别的部落啃食。
西汉时期，汉武帝连续四十余年用兵，也是国家财力消耗一空。举国上下几乎没有中阶级了。为什么没有呢?你随便翻翻历史书就知道了。这也跟后来汉武帝出名的《轮台赋》有关。既然大汉都打的国家消耗一空，游牧民族就只有更惨，更悲惨，十分悲惨来形容了。这也就是东汉灭匈奴，史书赞美之词少于西汉的缘故。前期攻打匈奴花费巨大，想想当时连续四十余年国家资源倾向战争，这笔开销是多么巨大。

文章插图
从西汉之后，再无连续对游牧民族用兵四十余年的大战纪录。汉的国威是打出来的。虽然后世多有微词。但是从此之后，华夏以汉为傲，精神一直流传千古。对游牧民族战争，比大明大隋大秦牛，这些朝代即使大胜，都局部胜利，没有对少数民族毁灭性打击。
再者西汉重创匈奴是靠自身的实力，而东汉灭北匈奴是联合南匈奴才取得的成就。而且出兵还是以南匈奴骑兵为主，东汉为辅。举个简单的例子，买个电冰箱要3000多，西汉自己掏腰包就买了，而东汉出1200，南匈奴出1800 ，才合力买下了这冰箱。正是西汉重创打击匈奴，使其削弱分裂为南匈奴，北匈奴。用现代的话说就是西汉栽桃树，东汉摘桃子。
当然把东汉完全看作是西汉的延续也是不对的，东汉是刘秀在废墟上重新建立起来的一个完完全全新的王朝，东汉队匈奴的巨大军事优势也不是继承西汉的力量，不该被看的理所应当，终东汉一朝，东联日本，西结大秦，甘英到达地中海沿岸，文化昌盛，张衡，蔡伦，张仲景，文化大为发展，确实不应该看作出完全捡了西汉王朝的便宜。