康乾盛世真的的是康熙自己提出来的么?( 二 ) _的是

“皇帝仁孝兼?。ツ竿蚋Ｘ?。盛世人民乐恺，清时景物照融。”(皇帝棒棒的，圣母皇太后也棒棒的。盛世下的百姓都乐开了花。)
再如，光绪十五年，载湉“大婚”，乐章中又说：
“平治修齐逢盛世，中宫位定采蘩时” 。③
既有皇帝称当朝为“盛世”在先，臣子们当然争相效仿。尤其嘉庆年间后，清人追念王朝的过往“荣光”，更是大赞盛世。
比如，嘉靖十三年进士姚莹曾言：
“本朝康熙、乾隆之间，天下富庶，教化洽隆，岂异域殊方所能仿佛者?”
编写《海国图志》的魏源也说：
“国家极盛于乾隆之六十余年，版舆生齿倍雍正，四夷宾服逾康熙。”④
这些人对“康乾盛世”的推崇，可谓溢于言表。

文章插图
图：晚清郑观应编的一套书，名为《盛世危言》
“康乾盛世”最早具有讽刺意味
清朝灭亡后，民国学者对清朝皇帝自称的“盛世”多有批判。即使肯定清朝在某一方面有所成就，也仅将康熙、雍正、乾隆三朝称为“清朝的盛世”或“清室盛世” ，视之为清朝最昌盛的时期，而未曾将其放在整个中国历史长河中予以褒赞。⑤
现在惯用的“康乾盛世”一词，要迟至1949年后才出现。
据历史学者李华川的考据，邓拓是最早使用这一概念的人。邓拓将孟森所言“嘉道守文”前，加上对仗的“康乾盛世”，并在《论红楼梦的社会背景和历史意义》一文中如此阐释：
“历史已经证明，清代的所谓‘康乾盛世，嘉道守文’的整个时期，即是封建经济发展到烂熟的时期，也是它的内在矛盾和外部矛盾开始充分暴露的时期。”⑥
显而易见，在邓拓的语境里， “康乾盛世”这个词带有讽刺、否定的意味。此后， “康乾盛世”一词，遂长期作为史学界惯用的讽刺性概念存在。
比如，1963年所出《中国财政史讲义(初稿)》中说：
“清统治的衰落，具体到财政的紊乱和枯竭，早在所谓’康乾盛世’前期阶段，已开其端，而且逐步滋长……”
又如，钱宗范1975年在《康熙》一书中批判说：
“他们把康熙统治时期的中国，讴歌为‘太平盛世’，或者和后来的乾隆统治时期并提，说成是‘康乾盛世’ 。这种观点，是明显地站在地主资产阶级的立场上，美化封建统治阶级的剥削本性。”
伴随着这种讽刺性的否定，“康乾盛世”一词，也逐渐为人熟知。
到了80年代，很多历史人物及历史事件被重新评价，“康乾盛世”也不例外。
一些学者开始用“康乾盛世”或“康雍乾盛世”称赞清朝中期的经济发展、广阔疆域和文化建设等。
比如，1994年兰丕炜所著《中国封建盛世的兴衰》一书，明确将“康乾盛世”列为中国古代三大盛世之一。1998年，清史学者李冶亭又出版《清康乾盛世》一书，详叙此“盛世”的历史。

文章插图
图：部分有关“康乾盛世”的书
2002年，著名清史研究者戴逸(清史编纂委员会主任)接受《中华读书报》采访人员采访时，更是直接宣称：
“康雍乾盛世是中国历史上发展程度最高、最兴旺繁荣的盛世。”
在戴逸发表上述言论后，史学界开启了一场有关“康乾盛世”的讨论。
学者周思源发表《正确看待康雍乾之世》，提出异议：
“我并不否定康雍乾三朝的历史功绩，但是，不赞成现在依旧把康雍乾时期说成是‘盛世’，尤其不赞成对康雍乾之世做过高的评价。”