为什么有人建议把《出师表》从课本删除?这种说法有道理吗?( 二 )


当然我们相信希望将《出师表》移出的胡先生,是出于对后辈的关怀才会这样提议 , 这一点是值得肯定的 。只是希望胡老这些长辈们,能对后辈多一些信心,相信他们是有判断善与恶、愚与智的能力的 。

为什么有人建议把《出师表》从课本删除?这种说法有道理吗?

文章插图
3.出师表应不应该删除对于是否应该将《出师表》移出中学课本这个问题,我们应该先了解一下学习《出师表》的目的:
首先,作为文言文学习的选文,《出师表》最大的目的在于让学生学习古文 。在这方面,《出师表》的文学价值不言而喻,其中包含了许多成语的出处 。如:妄自菲薄、陟罚臧否、作奸犯科、裨补缺漏、不知所言等等;文言文学习中的重点、难点,即通假字、古今异义和一词多义等现象也不胜枚举 。另外出师表条理清晰,整体工整,讲求排比、对偶,朗读起来相当上口 , 虽然辞藻不够华丽,但是流畅、简明、通达 。
其次,好的文言文,文、质各占一半 。《出师表》表达的是丞相诸葛亮分析天下形势、劝勉后主刘禅、表达坚定信念、志在报恩效忠的一篇文章,内容详实、言语质朴、态度恳切、感情真挚 。句句在理字字珠玑 , 这样一篇佳文,既具有实在的内容 , 又饱含热烈的感情,为什么不让学生们进行学习呢?
那么 , 主张删除《出师表》的人主要持哪些观点呢?
为什么有人建议把《出师表》从课本删除?这种说法有道理吗?

文章插图
第一个是,认为诸葛亮的“愚忠”会影响未成年人的思想价值观 。我认为这一点纯属诽谤 。愚忠一词有多种含义,一是对自我忠心的谦称 , 二是昧于事理的忠心,三是有能力而忠于没有能力之人的行为 。恐怕人们对于诸葛亮 , 多指的是第三条吧 。但是我们应当认清,诸葛亮只是忠心于刘备父子,而不是完全听从于后主刘禅的指挥 。恰恰相反 , 诸葛亮作为刘禅的叔辈,且是刘备托孤之人 , 诸葛亮对于刘禅的“指挥”反而更多 。这一方面体现在诸葛亮对于刘禅的谆谆教导上,这点从《出师表》中也可以很清楚的看到:“不宜妄自菲?。魇б澹匀亿芍芬病钡鹊?。另一方面,蜀国的政务、军事方面 , 诸葛亮并不听从于刘禅的指挥,而是“政事无巨细咸决于亮”,反倒是诸葛亮进谏应当如何处理,而刘禅则只负责批准 。从这两方面来看,并不能说诸葛亮是一种“愚忠” 。
第二个是,认为诸葛亮主张北伐的思想不利于如今“止战生息”的正确军事观在未成年人脑海中的形成 。我认为这一点更是子虚乌有 。现如今社会是主张和平发展没错,但不代表人们不需要学习军事战争知识,或军事战争方面的思想,这正是所谓的“居安思危” 。何况,如果说但凡有关战争思想的文章都要移出未成年人的教科书,那么《曹刿论战》学不学了?《围魏救赵》学不学了?《木兰辞》学不学了?战争史是中华民族五千年历史中不可或缺的一部分,缺少对这部分的学习就是对中华民族历史学习的不全面、不充分 。另外,我不相信中学的孩子们在学习《出师表》时,会对诸葛亮的忠诚、勤恳、细心、负责等等这些优秀品质,以及他惊为天人的智慧与谋略都无动于衷,偏偏记住一个诸葛亮的主战思想,这是怎么可能的呢?
【为什么有人建议把《出师表》从课本删除?这种说法有道理吗?】这样出类拔萃的文章在中学课本中的入选却也绝不是偶然 。如果说想要剔除它在中学课本中的位置,那么恐怕也很难再找到一篇能够在文学、内容、背景、作者、意义、影响等方面全面超越《出师表》的文章了吧 。