古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策?( 二 ) _谋士

刘邦问：“什么是中策?”薛公说：“向东攻取吴地，向西攻占楚地，并吞韩地，攻取魏地，占领敖庚的米仓，封锁成皋的关口，谁胜谁败就不可预知了。”
刘邦问：“什么是下策呢?”令尹说：“向东攻取吴，向西攻取下蔡，把重心放在南越，自己回到长沙，陛下就可以高枕无忧，汉朝也会平安无事了。”
【古代谋士为什么有上中下三策,而君主却不选上策?】刘邦问：“那么，他将采取哪一个计策?”薛公回答说：“他将采取下策。”
刘邦问：“为什么说他会不用上策、中策，却要出下策呢?”薛公说：“英布原来在骊山做奴隶，他自己做到了万乘大国之王，都是为了自己。他不懂得替百姓的将来考虑。所以，我说他会采取下策。”
后来果真如薛公所料，英布采取了下策。刘邦率军亲征大败英布，英布逃亡到江西一代，后来被他的内弟诱杀。薛公通过分析英布的政治格局以及个性品格，准确判断出他会选下策。
隋朝末年，面对李密提出的三策，杨玄感听罢说：“我认为你所说的下策正是上策，现在百官家眷尽在东都，如果不把他们带出来，哪能指挥动这些人呢!况且遇城不拔，怎能显示出我们的威风呢?”结果，杨玄感未用李密的战略性大计。弃用上策，选择下策，杨玄感的抉择显然是错误的。但是从历史的眼光看，当时的隋朝统治还没分崩离析，杨玄感起兵的时间太早，无论用什么计策，都可能面例着失败。
根据敌我力量的对比、情况的变化，谋士的上中下三策都可能成为最优的策略。作为决策者，最重要的是分析决断的能力。至于上中下三策哪个最好，不仅和方案本身有关，还要从战略目标和战略全责着眼，这样，才能选出最优的办法。

文章插图
3.谋士为什么不说上策上中下三策，并没有什么好坏的分别，主要就是激进和保守的区别，各有优点，也都有缺点。谋士的义务是什么?告诉自己的主公，他能有什么选择，并且分析利弊，每一条选择的坏处在哪?能不能接受。如果只说上策，那么久等于是变相的在替自己的主公做选择。
没有哪个人喜欢自己的手下替自己做选择，换个角度来说，这就是僭越，你只给我提这一个建议，摆明了就是让我没得选，不得不选你的策略。成功了还好说，这要是失败了呢?谋士能担得起这个责任?很显然，担不起，从这两个角度来说，除非是谋主，不然谋士是不敢这么干的。
再换一个角度，决策者需要考虑的事情非常多，名声影响，粮草辎重，外界的反应，对于决策者来说，承担风险的人只有他自己，但是决策者也很忙?。豢赡苁裁词虑槎贾溃笔康淖饔镁吞逑衷谡? ，提供建议，并且尽可能的站在决策者的角度考虑利弊，然后给出方案，让决策者自己选。