安邑之战韩信为何遭到质疑谁才是打赢战役的最大功臣( 二 ) _才是

文章插图
曹参在安邑之战的表现我们再来看曹参在"安邑之战"的表现，一样很突出。韩信直扑安邑，曹参独领一军在东张击败魏军将领孙遫;然后与韩信合兵一处进攻安邑，擒获魏军将领王襄;魏王豹向东撤退，曹参紧追不舍，在曲阳击败魏王豹，最后在武垣擒获魏王豹。继而汉军北上攻克平阳，魏国就此灭亡。
刘邦在魏国的基础上设置三个郡，即河东郡、太原郡、上党郡。《史记》中《曹相国世家》与《淮阴侯列传》对"安邑之战"的记载大体上没有太大冲突，但是在细节上有不同之处，加上记载得太分散，所以产生了一些争议之处。比如说曹参是跟随韩信渡河再分兵进攻东张的魏军，还是说曹参作为正兵从临晋渡河牵制魏军，韩信作为奇兵偷袭安邑，网络上出现了两种说法。

文章插图
韩信在安邑之战的质疑事物具有两面性，韩信的评价也不例外。韩信作为一个战争史上一个著名的人物，军事天才，吹他的人和黑他的人都不在少数。韩信在"安邑之战"的表现，也受到一些质疑。首先是否定韩信声东击西的策略的真实性。
执这种说法的人认为，韩信渡河的时候使用"木罂鲊"，非常不可思议。把士兵放在木瓶或者木盆中渡过湍急的黄河，简直是天方夜谭，直接定性为司马迁的文学创作，而非真实的历史。这种说法实则是搞错了"木罂鲊"的使用方式。汉军并不是直接把人装进大木瓶或者大木盆中渡河，而是用木头绑着瓶缶制作成筏来渡河。这个是可能实现的，与大木瓶有明显的区别。
另外很多人喜欢将"安邑之战"的功劳放在曹参身上，尤其认可曹参渡河牵制魏军，韩信偷袭安邑说法的人。因为如果曹参和韩信真的是一正一奇夹击魏国的话，那么所谓的声东击西也就失去了作用。不过实际上《曹相国世家》和《淮阴侯列传》并不冲突，结合二者的内容的话，就是韩信、曹参渡过黄河后，由于魏军还在蒲阪一带，而且在北上阻截汉军，于是韩信令曹参处理魏军，自己先进攻安邑。这是很正常且合理的事情。
即使退一步讲，真的是曹参帮助韩信创造袭取安邑的机会，然后再率军合攻安邑，擒获魏王豹，那也不能完全视作曹参的功劳，把韩信撇一边去。因为韩信是这次军事行动的主将，曹参是韩信的副手。
我们举一个例子，在三国时期的"赤壁之战"中，是由黄盖提出并且执行"火攻"的计划，才一举击溃曹操的大军。但是后人提及"赤壁之战"的首功，却往往放在周瑜的头上，因为他是主将，他负责制定正确的计划，进行合理的调度。"安邑之战"中的韩信也是如此，所以说对韩信军事才能的质疑之处，是不尽客观的。

安邑之战韩信为何遭到质疑 谁才是打赢战役的最大功臣( 二 )

安邑之战韩信为何遭到质疑谁才是打赢战役的最大功臣( 二 )