古代中医对瘟疫,是一人一方的辩证治疗,还是万人一方? _一人

说到这个中医还是挺有内涵的，最近瘟疫的的确确非常的严重，所以我们就回顾了中国古代到底是个什么情况，那么这个古代治疗瘟疫是辩证配方呢?还是万人一方呢?这个还值得研究下的，下面就着这个问题我们继续来分析看看!

文章插图
中医对待病人讲究的是“因病施治” ，正常情况下都是“一人一方”，可是当出现瘟疫等大范围疾病的时候，“一人一方”就不那么容易实现了。
古代的医疗水平远不及现在，但从记载来看也治疗方式都是以“隔离治疗”为主，治疗药物多为各有不同，比如宋代苏轼记载“用姜、葱、豉三物，浓煮热呷，无不效者”，蒙元初年，军队发生疾疫，以大黄疗治为主，救活近万人等等。

文章插图
【古代中医对瘟疫,是一人一方的辩证治疗,还是万人一方?】那么古代中医对瘟疫，是一人一方的辩证治疗，还是万人一方呢?我认为此时的中医治疗不会出现“万人一方”的现象，会制定出不同的治疗方案。
资源条件的限制，“一人一方”不可能实现。
在古代，中国没有出现“医院”的概念，人们有个头疼发热的，需要找郎中开药，药铺抓药，自己熬制，郎中的也多是世家传承，这也就限定了医疗资源的配置，没有现在这样合理，有出现“万人一医”的可能性。
一旦出现瘟疫等大规模的疾病，即便是召集全国各地的郎中来此，也根本无法完成整个地区的诊治，况且“一人一方”就必须“一人一诊”，这样显然会加大传染的几率，我认为这样的方式不可取的。

文章插图
相对于“一人一方”，“一群一方”更具操作性，“万人一方”可能性不大。
无法诊治全部患者，但是可以将患者按照不同的群体进行大致的分类，比如妇女、老人和孩童，每种群体对于药物的耐受性是不同的，可以按照群体做出不同的药方，适合不同的群体，这种方法在瘟疫出现时，是普遍使用的一种方法。
也就是说，“万人一方”是很难出现的，而且按照“一群一方”处置方式更加具有针对性，也符合中医“因病施治、因人而异”的理念。