明朝万贵妃为何前后变化那么大?( 二 ) _明朝

于慎行所说这个故事是有很复杂的背景的：明正统十四年(1449年)7月发生了举世震惊的“土土木堡之变”，明英宗朱祁镇被漠西蒙古瓦剌部掳去。国不可一日无君，关键时刻，大英雄于谦挺身而出，独撑危局，拥立英宗的弟弟、郕王朱祁钰为帝，取得了北京保卫战的胜利，延续了大明王朝的国运。

文章插图
不过，英宗在亲征瓦剌前，已立不足两岁的儿子、即后来的明宪宗为太子。朱祁钰登上了帝位，明宪宗的处境就危险了。所幸，在朱祁钰登位之初，英宗的母亲、宣宗皇后孙氏担心皇太孙会有不测，专门选拔了身边的心腹侍女万贞儿前去侍奉照顾太子，做太子的保姆。
在那一段黑暗的岁月里，万贞儿始终守护在太子身边，呵护有加，关怀备至。后来，英宗在瓦剌平安回来了，并于朱祁钰病重期间，发动了“夺门之变”，顺利复位。天顺八年(1464年)，英宗驾崩，宪宗继位，随即册封照顾自己多年、年长了自己十七岁的万贞儿为妃子，是为万贵妃。
可以想象，宪宗肯定是专宠万贵妃的了。但要说万贵妃不能容忍宫中的妃嫔生养，宫中凡是与皇帝发生关系而怀孕的女人，她一定要千方百计用药进行堕胎，这事儿的真伪，就值得推敲了。
于慎行在讲述完这个故事后，意味深长地说：“万历甲戌，一老中官为予道说如此。”(“这是在万历二年，一个宫中的老太监跟我这么说的。”)从明宪宗成化年间到万历年间，时间上隔了一百多年，一个宫中的老太监说的故事，真实性有多少呢?只能说是姑妄说之、姑且听之，爱信不信，您看着办。
写《万历野获编》的沈德符对这事是不信的。他在《万历野获编》卷三明确说：于慎行公说孝宗生母事是万历初年一宫中老太监所说，他难道不知道老太监传言讹误，比齐东野人的荒唐言论更加荒唐可笑吗?我在宫中每听到这些太监津津有味地说本朝掌故，实在没有一句实语，让人可笑。
写《国榷》的谈迁对这事应该也是持怀疑态度的。他在《国榷》录此事时，也照录了于慎行那一句：“万历甲戌，一老中官为予道说如此” 。
不过，也有人对这事深信不疑。比如写《胜朝彤史拾遗记》的毛奇龄。毛奇龄在《胜朝彤史拾遗记》中就绘声绘色地铺陈、敷染了这个故事。他还言之凿凿地说那个向宪宗透露秘密的小内使就是宪、孝两朝的宦官张敏。并且说，孝宗的生母纪氏被万贵妃毒死后，张敏也被迫自杀了(“敏惧，亦吞金死”) 。

文章插图
对于某一个故事，有人选择相信、有人选择不相信，原本也没啥。问题是，清政府修《明史》时，毛奇龄参与了《明史》的编纂工作。而在修撰《明史.后妃传》时，毛奇龄就专门负责写天顺、成化、弘治、正德四朝的后妃传。
好个毛奇龄，竟然就把他先前写在《胜朝彤史拾遗记》里面关于这四朝的后妃的纪闻原封不动地移入了《明史》之中，这样，万贵妃的罪行就坐实了。
话说回来，万贵妃堕胎杀人的恶行虽说是最先出自于慎行的《谷山笔麈》，事不一定是确，但又有没有可能是真呢?向来以读书细心的乾隆就对《明史.万贵妃传》表示不满，专门提出了两点疑问：
一、《明史.万贵妃传》中说宪宗专宠万贵妃，致使万贵妃飞扬跋扈，“后宫有妊，皆遭潜害”，可是，继万贵妃替宪宗生下的长子不幸夭折后，贤妃柏氏不就在成化五年(1469年)光明正大地生下了明宪宗的次子朱祐极了吗?而且，成化七年(1471年)十一月，朱祐极还光明正大地受封为了皇太子!只不过，成化八年(1472年)正月，朱佑极因病去世罢了。而最让人觉得不可思议的是，孝宗朱佑樘是成化六年出生，而太子朱佑极是成化八年逝世。《明史.万贵妃传》却写纪妃让门监张敏溺死孝宗，张敏惊呼：“上未有子，奈何弃之。”(皇上还没有儿子，为什么放弃抚养?!)这“上未有子”一语，从何说起?!