雍正作为清朝皇帝雍正皇位合法性为何受到质疑( 二 ) _雍正

但是，在了雍正七年，雍正却在《大义觉迷录》中又换了另外一种说法，其在书中说道：“隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事”，此时雍正却说他当皇帝，是因为康熙的遗诏中是这样说的。雍正在即位之初，明明说的是口谕，可是到了雍正七年，却又说是遗诏，如此反复，实在让人不得不怀疑，雍正的继位真的是有猫腻的存在。此后，再预想这一年，八爷党被雍正悉数控制，这就更让人不得不怀疑了。

文章插图
第三、对于到底都有谁在康熙的面前接受传位于雍正的官员，雍正是反复无常。雍正五年十月，雍正在提及康熙传位时的场景，他曾说过：“皇考升遐之日，召朕之诸兄弟及隆科多人见，面降谕旨，以大统付朕。是大臣之内，承旨者惟隆科多一人”，就是说当时康熙驾崩前夕，曾召见诸皇子和隆科多等人，面降谕旨，将皇位传于雍正。当时，在不到数月后，雍正却又说道：“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在御前，亦未派出近御之人” ，也就是在这时，雍正又否认了隆科多曾出现在康熙面降谕旨的场景中。此后，到了雍正七年，雍正却又在《大义觉迷录》中说隆科多当时也在，如此反复这实在让人百思不得其解，若没有问题，雍正为何要如此?
此外，在雍正五年，雍正只是说诸皇子被康熙召见，对于到底是哪几位皇子，雍正却并未明说。直到雍正七年，随着八爷党被清除干净，雍正突然就在《大义觉迷录》中详细说出了是哪几位皇子：“皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那(即允祀)、塞思黑(允禟)、允、允裪、怡亲王允祥” 。到这里，这真的就让人很不理解，既然雍正明明知道这些皇子都有谁，他为何不在雍正五年就直截了当的说出来，而非要等到雍正七年，这个八爷党覆灭的时间呢?
同时，在这份皇子名单中，有一个人的到底在不在，是存疑的，这个人就是果亲王允礼，当时雍正在《大义觉迷录》一书中说;“果亲王允礼……在寝宫外祗候”，也就是说在康熙传位于雍正时，果亲王允礼也在寝宫外候旨。但是，在隆科多的诉说中，果亲王允礼却并没有候在寝宫外，他这样说道：“圣祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内值班，闻大事出，与臣遇于西直门大街，告以皇上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂，闻其奔回?。⑽丛诠菟藕颉? ，就是说当时果亲王允礼根本不在宫中，而是在听闻雍正登基后，疯疯癫癫的逃回皇城外的王府中了。
由此，试想，连一个允礼是否在外伺候，君臣之间就存在着两种说法，这难道不让人怀疑吗?虽说这并不能肯定就是雍正在说谎，但是存在着这个歧义，也就说明雍正的继位绝非是百分之百的合法的，还是有可能存在着问题的。
第四、雍正对于事先是否知道康熙要传位于他的事情，他无法自圆其说。雍正七年，雍正在《大义觉迷录》这样说道：“康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊。时皇考圣躬不豫，静摄于畅春园。……至十三日，皇考召朕于斋所。朕未至畅春园之先，皇考命诚亲王允祉、淳亲王允祐、阿其那(即允祀)、塞思黑(允禟)、允、允裪、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕即皇帝位。’是时，庄亲王允禄、果亲王允礼、贝勒允禑，贝子允祎在寝宫外祗候。及朕驰至问安，皇考告以症候日增之故，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾。朕哀恸呼号，实不欲生，隆科多乃述皇考遗诏。朕闻之惊恸，昏仆于地。诚亲王等向朕叩首，劝朕节哀。朕始强起办理大事” 。

雍正作为清朝皇帝 雍正皇位合法性为何受到质疑( 二 )

雍正作为清朝皇帝雍正皇位合法性为何受到质疑( 二 )