雍正死后乾隆为何不认可他的宠臣一朝天子一朝臣是真的吗 _雍正

对雍正帝宠臣，为何不被乾隆认可很感兴趣的小伙伴们，历史资料小编带来详细的文章供大家参考。
所谓“一朝天子一朝臣”，当权者的变动势必会影响其下属的权势地位、身后之名。对于雍正皇帝和乾隆皇帝这对脾气秉性、统治方式、所处历史背景截然不同的父子帝王而言，这句俗语显得尤为贴切。雍正皇帝对于大清王朝的历史功绩，青史可鉴，但为了整顿吏治、推行改革;为了稳固皇权、打击政敌;他也不得不采用严苛施政方式，予以高压统治。

文章插图
可雍正皇帝的严酷毕竟非天性使然，而是王朝发展、皇权稳固的历史必然，说到底他毕竟是一个“有血有肉有感情”的正常人。雍正皇帝的“爱憎分明”，让其得罪了诸多皇室子弟、满洲勋贵和既得利益阶层的同时，也收拢了一大批誓死效忠的自身党羽势力。其中，李卫、田文镜、张廷玉这三位汉臣，就是雍正皇帝给予巨大恩宠、绝对信任的最佳代表。
李卫、田文镜这两位雍正朝的封疆大吏，被雍正皇帝列入“时天下督抚，朕于心关切者”;被乾隆皇帝列入“皇考所最称许者”;被《清稗类钞》评价为“雍正一朝，疆臣最蒙恩眷者、信任之专者” 。而三朝老臣张廷玉，更是被雍正皇帝在遗诏中予以“器量纯全，抒诚供职，宣力独多;训示臣民，其功甚钜”评价，给予“配享太庙，以昭恩礼”恩宠的顶级宠臣。
可等到乾隆皇帝接过雍正皇权以后，这三位被雍正皇帝宠上天际的老臣，又落得何种下场呢?
李卫
于西湖花神庙的雕塑被下令拆毁，并给予了“仰借皇考恩眷，任性骄纵，初非公正纯臣。讬名立庙，甚为可异”的负面评价。
田文镜
于泰陵附近的坟墓被拆毁，并予以“为巡抚、总督以来，苛刻搜求，以严厉相尚，而属员又复承其意旨，剥削成风，豫民重受其困”的负面评价。
张廷玉
年老致仕，仍得乾隆皇帝三次重责，并给予了“罢太庙配享”的严厉惩治。张廷玉病逝后，乾隆皇帝虽然以“要请之愆虽由自取，皇考之命朕何忍违”为由，给予了“应仍谨遵遗诏，配享太庙，以彰我国酬奖勤劳之盛典”的皇恩浩荡，但其身后之名无疑被抹上了一层浓重的黑色。

文章插图
张廷玉剧照
对于乾隆皇帝而言，对李卫、田文镜、张廷玉的负面评价乃至变现惩治，无疑是对雍正皇权的抹黑，甚至直接表面了对雍正皇帝“识人不明”的不满。可雍正皇帝毕竟是自己的亲爹，毕竟是选择自己继承皇权的“恩人”;李卫、田文镜、张廷玉三人毕竟为大清王朝的统治根基稳固、盛世状态良性发展做出了巨大贡献。
将雍正朝宠臣几乎尽数贬低的乾隆皇帝，果真如现今网络上的戏谑之言一样，“以坑爹为己任，以反爹为目标”?
或者，乾隆皇帝此举也有着不为人知的苦衷?
就实际历史功绩而言，大清王朝在乾隆皇帝治下出现了鼎盛景象，固然有着雍正皇帝打下的坚实基?。郧∪甑角×甑?0年间，国库存银能长期保持在六千万两以上，统治疆域辽阔，皇权高度集中，社会经济空前繁荣也绝对离不开乾隆皇帝的“有为之治” 。也就是说，乾隆皇帝绝非网络上所说的“败家子”、“无能昏君”，而是一个深谙帝王心术、治国成绩突出的有为之君。

雍正死后乾隆为何不认可他的宠臣 一朝天子一朝臣是真的吗

雍正死后乾隆为何不认可他的宠臣一朝天子一朝臣是真的吗