法律小说法律小说排行榜前十名 _经验知识

知产力（

文章插图
微信ID：zhichanli）
知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。
知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。
作者 | 秦瑞秋
（本文系知产力获得独家首发授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。）
武侠宗师金庸（原告查良镛笔名）***江南（被告一杨治笔名）《此间的少年》（以下简称《此间》）著作权侵权及不正当竞争***一案，于4月25日在广州市天河区人民***一审开庭审理[案号：（2016）粤0106民初12068号]，引起业界极大关注。
《此间》是江南创作的一部校园小说，主要讲述了在汴精大学，郭靖、欧阳克、杨康、王语嫣等大“侠”们的校园故事，虽然沿用了金庸作品中的人物名称、人物性格和故事情节，但并不是对原作的抄袭，而是将原作进行了再创作，形成了全新的故事内容，表达了新的思想。从文学概念层面而言，《此间》系“同人”作品。①
展开全文
本案涉及的著作权法问题可分为两个方面：
一是原告金庸老先生所著《射雕》等作品中的人物名称、人物关系、性格特征及故事情节等是否受著作权法保护；
二是《此间》所涉人物名称等是否构成“实质性相似” 。该案的裁判结果，将对我国“同人”作品的法律规制和保护产生重要而深远的影响。
由于案件审理仅告一段落，并未审结，今天的“漫说知识产权”仅就该案的核心问题，即“实质性相似”的认定要素作简要的分析，也请各位大咖斧正。
? 一、单纯的人物名称，不受著作权法保护。一般而言，人物名称仅能起到符号作用，虽然经过取舍、选择、安排、设计，但很难达到“我叫MT”一案中确定的“相对完整地表达或反映作者思想、传达一定信息”的标准，②难以得到著作权法保护。
? 二、单纯的人物性格、人物关系也难以受著作权法保护。根据庄羽诉郭敬明案的判决，“单纯的人物特征，如人物的相貌、个性、品质等，或者单纯的人物关系，如恋人关系、母女关系等，都属于公有领域的素材，不属于著作权法保护的对象。”③
? 三、应当结合情节作出是否构成“实质性相似”的判断。这是因为：一方面，人物设置（包括姓名、性格特征和背景）及人物关系是情节的组成部分；另一方面，正如庄羽诉郭敬明案的判决所述，“在小说创作中，人物需要通过叙事来刻画，叙事又要以人物为中心。无论是人物的特征，还是人物关系，都是通过相关联的故事情节塑造和体现的。”④因此，在判断《此间》是否超越了借鉴的界限进而侵犯原作的著作权时，基于人物设置而创造的故事情节才是需要考量的核心要素。⑤
排名，从“抽象—具体”维度考察，情节越抽象就越有可能被归为“思想”，反之就容易被纳入“表达” 。红学爱好者富振华在看到霍国玲姐弟发表的论文《〈红楼梦〉中隐去了何人何事》后，受到启发，围绕霍氏姐弟提出的观点，撰写出版了一部25万字的章回体小说。后霍氏姐弟提起著作权侵权之诉，***较终认为富的行为不构成侵权。⑥事实上，霍氏姐弟在《〈红楼梦〉中隐去了何人何事》提及的观点是具有一定情节内容的，即曹雪芹的青梅竺香玉被雍正选为皇后，后曹与竺合谋用丹砂将雍正毒死，事后竺***，曹写下了《红楼梦》，用隐晦方式揭示雍正暴死的原因。但这些情节仍较为抽象，属于“思想”范畴。因此，***判决认为，“曹与竺合谋毒毙雍正”的情节是不受著作权法保护的。

法律小说 法律小说排行榜前十名

法律小说法律小说排行榜前十名