时空猎人3|马斯克强制员工回办公室，远程办公无法诞生伟大产品？( 三 ) 时空猎人3

▲ Alphabet 的 Work Location Tool
如果是薪酬位置计算程序还是一种委婉地劝归，今年 4 月官方要求用户重返办公岗位就是正式的通知了。 Alphabet 让员工准备回办公室上班开启混合办公模式，至少每周要在办公室工作 3 天。
Alphabet 想让员工去办公室上班还有一个更直接地证明——买地。花 10 亿买下了伦敦占地 40 万平米的 Central Saint Giles 大厦；投资 70 多亿美元开设新的美国办公室并扩大数据中心；打破最贵单栋写字楼售价纪录，计划 2023 年投入办公空间的使用。

▲ Alphabet 的大楼
这才是「口嫌体直」的最佳体现，嘴上说着不用来，其实在狂买办公室。
Sundar Pichai 也在积极地为自家的政策站台，在接受《华尔街日报》采访时他就表示：
我们的大部分员工将每周来公司三天。我认为我们可以更有目的性地安排他们的时间，让小组会议、头脑风暴、社区建设这类需要协作和创造性的工作在那个时间段完成。
所以到底要不要居家办公？爱范儿内部在过去 3 年都有持续的远程办公经历，因此在谈到这个问题时也很有发言权。早会提到马斯克的新动向时，主编就向所有人发出了「灵魂一问」——所以你们喜欢来公司还是在家办公。
大家互相对视一眼还是决定说实话，那当然是……

▲ 远程办公，你可以坐在家里的沙发上
「当然是更喜欢来公司是不是，要和大家一起才有意思嘛！」我们的实话还没说出口，主编就已经替我们说出了答案。行吧，你是主编，你说得算。
这就是远程办公的矛盾之处。员工喜欢远程办公的悠闲自在，时间可以调配，工作只需要完成，不管你是躺着，坐着还是趴着。而你的上司可能想更多地参与你的工作环节，看你和他人如何合作，走几步路就能询问你某个项目的进度，甚至一个会议也可以随时推进，因为你就在旁边。
前者认为，工作的价值不因为工作的地点转移而变化，后者则认为协作的价值需要依靠面对面的交流才能够最大程度地激发。

▲ 远程办公也可能受到家人的打扰
那么，到底什么才是正确答案？
伦敦政治经济学院经济和金融历史学家 Natacha Postel-Vinay 表示：「大多证据表明，当人们居家时，效率提高了。」而伦敦国王学院经济学讲师 Almarina Gramozi 对美国和英国的公司员工进行的大规模调查表明，员工居家办公的效率不差于办公室的工作。不过她也指出，在日本的类似研究表明，日本员工居家办公的效率确实更低。
而希望员工回到办公室的雇主则有更多证据可以证明一起工作的必要性。例如 1977 年，麻省理工学院教授 Thomas J. Allen 就发现同时办工桌之间的位置越远，交流的可能性就越小。当两个员工的距离超过 30 米时，他们定期交流的可能性近乎于零，遑论不同空间内。

▲ 两种办公模式互相拉扯. 图片来自：纽约客
你有数据支撑，我也有科学理论。不同人、不同行业对于远程办公的认知也完全不同，需要与人协作的岗位就更适合坐班，而一些更依靠专业技能的岗位就会更适合远程办公。更细致一些，你是不是一个自律的人，你的老板是怎样的人，也会影响你远程办公的效率。
在远程办公这件事上，每个人都有自己的信仰，他们也做出了自己的选择。

▲ 不满苹果复工政策离职的机器学习大牛
苹果前机器学习总监 Ian Goodfellow 就是因为不满苹果严格的复工政策而选择离职，他在给下属的说明中写道「我坚持认为灵活办公才是适合我团队的最好政策。」