学医的能去做工商管理?学工商管理的能去当医生吗?

学医的能去做工商管理?学工商管理的能去当医生吗?

学医的能去做工商管理?学工商管理的能去当医生吗?
每次提到“专业壁垒”这四个字 , 就有人拿这种话来挤兑我 。 有多少人听过这种话 , 又有多少人觉得这话有道理?是不是乍一听觉得好像说的很对?实际上 , 漏洞百出 。
先说 , 第一个逻辑都懂 。 假设你是一个 HR 负责招聘的 , 现在你给医院招聘 , 招人 。 咱们姑且认为医院是这么招人的 。 那这个时候 , 两个人的简历递过来了 , 一个是学医的 , 一个是学工商管理的 , 你选谁?是不是选学医的?这很正常吧 , 对吧?为啥呢?因为这是医院 , 当然选学医的 , 没毛病吧?
好 , 现在你还是 HR , 负责给一家企业招行政文员 。 工商企业管理毕业的 , 就是干这个的 。 这会儿你看到两个人的简历 , 一个是学医的 , 一个是学工商管理的 , 我问你 , 你招谁?你会招学医的吗?你敢招吗?你敢 , 你老板就敢把你骂得狗血淋头 。 你老板会怀疑你是不是和这个学医的有什么金钱往来 。 现在发现逻辑漏洞了吗?
刚才是刚刚大学毕业的 。 现在换成毕业 10 年了 , 学了工商企业管理的 , 坐上了行政主管的位置 , 学医的坐上了主任医师的位置 。 都打算跳槽 。 现在你还是那个 HR , 你给医院招人 , 这俩人都投递了简历 , 你招谁?答案不用我多说了吧?
现在再反过来 , 你给一个企业招人 , 还是招行政主管 , 现在这俩人同时投简历 , 你招谁?你会招医生?现在发现问题了吗?
你们总是强调理工科有多牛多牛 。 文科有多垃圾多垃圾 。 说文科谁都能干 , 非捧一个 , 非得踩另一个吗?那为什么会有这么多人陷入这种逻辑误区呢?
首先 , 第一个 , 有专门的人在这样做宣传 。 另外 , 因为你们总是站在旁观者的角度去看问题 。 你们要站在企业用人的角度去看问题 。
还有人对我说 , 造火箭的可以去造电动车 , 造电动车的能去造火箭吗?
我都无语了 , 你是造火箭的 , 你来造个电动车 , 我看看 。 站着说话不腰疼 , 这世界没什么专业壁垒好吗?工科一开始好就业 , 那是因为毕业都是牛马 , 朝九晚九工作 6 天 , 能累死人 。 所以流动性大 , 所以好就业 。 工科一开始收入高 , 那是因为工科一般都在创造价值 , 所以收入高 。
文科也有收入高的 , 那就是销售了 。 可是销售你们不肯干啊 , 觉得辛苦?。 【醯妹刻於家蛱蚩突?, 不当人?。 」た埔残量喟?, 不都辛苦吗?怎么工科生辛苦 , 你就觉得工科生能忍受 , 文科生辛苦 , 你就觉得文科生不能忍受了?那同样水平的人才进行收入对比 , 工科生 996 月入 1 万 , 文科生 996 跪舔客户一样能月入 1 万 。 都是挣钱 , 都是辛苦 , 怎么这世界偏见就这么大呢?
非要搞一个什么专业壁垒出来 , 工科能学习营销知识 , 文科不能熟悉技术产品吗?不能学习技术原理吗?对比事物 , 你们得这样对比才行?。 ?
有一个很有意思的事情 , 就很多人在对比工作的时候是这么对比的 。 说你看 , 考个研毕业进高校多爽 , 收入高还安逸 。 这话你们觉得有逻辑错误没有?
有非常大的错误 , 因为他的收入对比 , 对比的是那些进不去高校的 , 也就是那些没有水平进高校的 。 正常对比该怎么对比?是对比跟他有同等能力的人 。 这样对比你就发现了 。 他的收入远远不及在企业的人的收入 , 可能连一半都不到 。 明白了没?
真的是 , 你们都被机构忽悠瘸了 , 知道吗?
【学医的能去做工商管理?学工商管理的能去当医生吗?】