教授都在做科研，拿不到项目的青年教师被安排很多课( 五 ) 招聘

教师职称评聘高校评职称最看重的还是科研情况，包括课题和论文两方面，对质量和数量都有具体要求。目前职称评审一直都在改革，不再唯论文、唯课题，并逐渐加大教学所占的比重，包括教学的数量和质量考核。但职称评审过程中会发现，参评人员在教学方面差别不大，大家代课数量相近，教学水平虽有差异，但差距并不大，真正拉大差距还是科研方面。
为什么高校更看重科研？如果把教学水平比作软实力的话，那么科研水平可以称之为硬实力。高校在接受省里或者教育部的评估和考核时，最重要的就是教师的学历、职称、科研水平等指标，这些指标很容易进行量化比较，而对于教学水平没有统一的量化标准，不好进行比较。而且不同院校进行比较或者排名时，则更注重教师的学历、职称和科研水平等指标。
下图是软科排名指标体系，包括：高端人才、科研项目、成果获奖、获奖论文和人才培养。从各指标的分值不难看出，科研项目、成果、论文的分值远远大于人才培养。
大学评估指标就是学校建设的指挥棒。
因此，高校里凡是有科研能力的人都愿意搞科研，一方面能拿到资金支持，另一方面评优、评先、评职称方面，科研都是最重要的指标（没有之一），很多荣誉称号也都是重点考核科研水平。
而有些教师科研能力较差，或者有些年龄较大老师，本身学历偏低，再加上长期几乎不从事科研方面的工作，自然写不出高水平的论文，当然也就拿不到项目。拿不到项目的老师也只能承担较多的教学任务。
总结教学和科研是高校的两大任务，本应把教学放在首位，但事实上却是科研第一。科研→项目→职称→荣誉之间密切相关，可以良性互动，也可能恶性循环。科研能力强的教授自然是良性循环，而科研能力差的老师也自然会恶性循环，也只能多承担教学任务。

八

高校本是学校，是培养人才的地方，教书育人、传道授业解惑才是高校、教师的主业。相反，科研却本应是高校的副业，是高校、教师在教学工作之余根据自己的专长搞的。
可是在诸多的考核评价、职称评审机制的指挥棒下，教学和科研的地位完全颠倒。一方面高校要争取好名次，需要申请高水平的项目，发表高层次的论文专利；另一方面，高校教师需要评职称，就必须把精力和注意力都放到出成绩和成果的科研领域，根本无暇顾及教学这个主页。
近年来饱受诟的高校大学生培养质量，无不是这种恶果所致。
这似乎成了一个死结，就像高考一样，找不到比它更公平的替代办法，高校也只能继续争成果、要排名才能立于不败之地，而高校教师如果拿不出像样的成果，似乎饭碗可能都难保，只能去上课了。