公共伦理学案例怎么写( 二 ) _伦理学

老师说在南开大学，他们大学四年都会有哲学相关课程，每学期都会有终其一生研究哲学的老师给学生讲哲学。而目前大学生人文知识的匮乏已经是非常普遍的现象，包括名校的很多学生。生活的压力，大学市场化的运转，使得我们进入象牙塔的目的不再是求知，而是在寻求工作的敲门砖，很多时候上课时为了拿到学分，考试突击是为了毕业时顺利的拿到毕业证书，只要与考试分数以及顺利毕业无关的基本就不是大学学习的部分。也就是如此造就了当代很多大学生的没了追求，无所事事甚至精神空虚。
我一直在想我的大学毕业后我该给自己一个怎么样的评价，也许会像武则天那样留个无字碑吧。虽然大学自己感觉没学到什么，但是应该还是在进步，只是进步的速度和空间可能不理想。其实我主观上还是想好好学习，可是总觉得缺少方向，感觉自从高考后就不知道该有什么目标，不知道追求的是什么。也许是太急功近利了，把学习没当成一种享受，而是一种任务和责任。也许走好脚下的每一步才是最好的选择吧，真的要学学哲学，让自己知道怎么去选择，让自己不要再今后的岁月里又感慨今天逝去的青春。
4.医学伦理学的案例如何分析呵呵，话说我刚考完医学伦理学，你这个案例分析比我们那个还恶心
1. 从生命价值论而言，孙某的外在价值，即对他人及社会的价值很低，而内在价值其生命及健康也已基本不能保证，是没有做放化疗的必要的。从生命神圣论而言，孙某有活下去的权利，只要病人要求，医生必须为其救治。
评价：若非病人本身有要求做放化疗以延长寿命，家属及医生不必作出此选择。
2. 以功利论角度看，此选择的结果是孙某有较大希望得以存活，虽然有外观功能上的缺损，但总体结果是利大于弊。况且，身体外观可以通过后续治疗得到改善，功能可以通过训练及机体代偿等得到弥补，即使外观及功能都不能有所改善，至少9岁孙某可以活下去；以义务论看，医生救人性命乃是天职，此行为是对的。
评价：此选择综合看利大于弊，应被采纳。
3. 此选择结果优于前一选择但相对的风险也大，无论从生命神圣论、生命质量论及生命价值论哪个角度而言，都认为在改进型手术成功率较小的情况下，应当首先保证生命。若是医院能够请来别的医院有经验的医生或让患者转院至有经验的医院，能保证手术成功率不低于或接近于常规手术，则可以选用此方案。
评价：在无法保证手术成功率的情况下，此选择不应被采纳。
呵呵，我自己写的，仅供参考。
【公共伦理学案例怎么写】

文章插图