闲居赋$元好问很深刻的一首诗，批判古代美男表里不一，最后14字讽刺至极盟鸥|诗词|新秋|凤城|秋色|蟾月

文/空青
人生该是追求美的旅程。
静下来，读读诗吧。
【故事】
元好问是个名人，金元两朝文人凋敝，元朝更是阻断了士子晋升路线，唯独在金元之交出了一个元好问，留下了两本《元遗山先生全集》、《中州集》，这才让那会儿的文学史堪立足于世。
元好问被尊为“北方文雄”、“一代文宗”，是诗文词曲全才，而且作为当时北方文学的文坛盟主，擅长评价人物。这个评价还不限于当代，许多历史人物都没逃得了元好问的品评，包括晋朝的美男子潘岳。
潘岳也算是个名人，不过却不是什么好名声。现在的人知道他，应该都是听了“岳美姿仪，少时出门，常为妇人投果满车而归”这段故事，对他的文学了解不是很多。
王勃在《滕王阁序》里提到过他，“请洒潘江，各倾陆海云尔”，潘江是潘岳，陆海是陆机，并称“潘陆”。
潘岳这人长得帅，但做人却不怎么地道，关于这一点，我们来看看元好问在《论诗》中给潘岳的评价。

文章插图

【诗篇】
论诗三十首·其六元好问〔金朝〕心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘！

文章插图

【字句】
这首诗题为《论诗》，内容上也是直切主题，以议论起笔。
“心画心声总失真，文章宁复见为人。”
这句话说得很通俗，也很明白。
杨雄在《法言·问神》中提出了“心画心声”的说法：“言，心声也；书，心画也；声画形，君子小人见矣。声画者，君子小人之所以动情乎。”
心画心声意在强调作者本身情操对作品的决定性作用，认为从一个人的言论文章中就可以判断其性情。
元好问说这种说法“总失真”，很明显便是不认同了。第二句紧接着第一句而来，文章里哪里能看出一个人的为人呢？不可能的！

文章插图

到这里，驳论和立论结束。元好问驳斥了前人心画心声的说法，认为文章不能反映作者性情，接下来就该给出论证了。
元好问举的例子，是潘岳的《闲居赋》。我特意找到《闲居赋》中读了一下，正是潘岳的典型风格，繁饰密丽，以辞藻与典故堆叠见长。通篇主旨是总结三十年为官生涯，表现自己的淡于利禄，忘怀功名，情志高洁。
可潘岳在现实中的为人，与《闲居赋》中形象却大不相同。现实里的潘岳躁求荣利，趋炎附势，钻营利禄，谄媚权贵。他为了谄事贾谧，在安仁望见远远而来的车马就遥遥下拜。
“争信”是一个强烈的反问句。读完《闲居赋》的人，谁会相信潘岳能够做出如此行径呢？
但是他就是做出来了，还做得很自然，很理直气壮，一点气节都没有。
诗的最后，并没有明确点出结论。但元好问对“心画心声”的看法已经全部包含在情感强烈的最后一句中了。

文章插图

【尾言】
孔夫子有言：“今吾于人也，听其言而观其行。”
两千多年过去了，这句话中的智慧仍然没有过时。毕竟，说话写文章都不需要什么代价，习惯了撒谎的人甚至张口就来，毫无心理负担。一个人真正的性情风骨，还是要从生活中的细节和面对大事的决断中显露出来。
要听其言，也要观其行。

文章插图

现在不是流行一个词儿叫“人设”吗。其实古代人也有这种说法，哪个文人不想把自己塑造的伟大崇高呢？