|躺平和内卷-回答李约瑟之问 |李约瑟|哲学

美学、哲学、科学的相关性--回答李约瑟之问，兼论“无用之用”与“无为而治”
建筑师安藤忠雄（没有文凭），了解了什么叫丰富，以及：勇气、极限、意志、无梦之梦，也很峻刻。这个和《源泉》里面的建筑师洛克，是共同的精神来源。
“无用之用” ，老庄（老子、庄子）也谈到过，这很接近艺术，但也不完全对，艺术是更积极的焕发和表达，更隐晦含蓄而强烈的意图。艺术作品都具有“目的性” ，以前我们美学老师教给我们的“艺术是无目的性”是一个错误的似是而非的观念，以及误导了我很多年，即精神的低级和涣散。
在我青年时期几乎没有人向我强调过：力量、意志、约束力，这些自然最优美而残酷的戒律。
无用之用这种似是而非的谬误，内核和躺平一回事，这是投降主义的托词和修辞，流毒深远。
【|躺平和内卷-回答李约瑟之问】另一个“无为而治” ，我不确定，国家这种高张力的组织，哪怕一天无为都会崩溃，所以我很怀疑这种说法。中国历史文化中的和谐和中庸，我也一并怀疑，道理很简单，权力不可能以和谐和中庸为逻辑。整个说辞系统，都是让老百姓尽可能心平气和，最好无所事事，不惹事生非。
这么多年，从青年以来，我都信奉自然主义，无为哲学，乐在其中，有一口饭吃就好，当一口饭都没得吃的时候，无为的心智机制已经僵化，只能怪自己无为程度还不到位，境界还不够高，从来不打不拼。
我一直对内卷这个词不感冒，但这里是不是最典型的关于自我的内卷，中国哲学系统根本指向就是内卷？一个几千年的集权系统，是不是就是内卷，每一个人都谨小慎微，只有少数人可以为所欲为，这个和民主共和多元性结构和观念，整体的平等和协商是不是一个对照，但是协商就不是内卷，而是命运可以自主的奋斗，就是机会。
在没有机会空间的社会，干脆从想法上就不要想了，否则就是大家的麻烦。没有机会就只能躺平内卷，有了机会，人就可以去安排命运，那就必然是建构型心智，而非宿命型心智。
生存压力+机制柔性（最小干预）+机会，就是开放社会
生存压力+机制刚性（最大约束）+无机会，就是内卷社会
中国无为中庸哲学系统就是关于内卷和躺平的长期训谕，最好不要惹是生非，不要乱说乱动，尤其不要多想，不要审问和怀疑。
这就回答了李约瑟之问，为什么科学不能在中国出现。