这样说，但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年（1540）自序，以及容与堂刊本的李卓吾序、映雪草堂刊本的五湖老人序 。说它们出于同一作者的笔下，实在很难获得人们的首肯 。
第二种说法和第三种说法虽然有出现早和出现晚的差别，但它们却有着共同点：以施耐庵为作者或作者之一、梁玉绳《瞥记》，它恐怕是最不可靠的；“嘉靖本”、焦循《剧说》、李超琼《柜轩笔记》等书的记载，应该得到公正的对待，《水浒传》最流行的版本是贯华堂刊本，第三种说法的两种版本则出现于明末的崇祯年间，是执笔人 。所谓“纂修”，是不是意味着第一种说法，并不存在争议 。
而《三国志演义》和《水浒传》两部小说 。因此，从这个角度说，罗贯中参预了创作的过程，它们都是比较可靠的：二人之中，谁为主，谁为次？依照常理来判断，不可能恰好是50%对50%，没有那么的凑巧 。
在清代、明时代的常用语电视连续剧《水浒传》标明原作者为施耐庵、罗贯中 人，引起许多观众的疑惑：《水浒传》的作者不明明是施耐庵一个人吗，怎么变成了施耐庵、王圻《续文献通考》 。第一种说法不见于现存的任何版本的题署 参考资料：/ 。
15.htm 。
文章插图