烽火台|历史上的最大骗局，每个人都曾听过的故事，却是作者自己虚构的司马迁|史记

烽火戏诸侯是骗局？仅出现在《史记》上的故事，遭到史学家的质疑思维从疑问和惊奇开始。——亚里士多德在中国5000年的历史当中，曾经出现过诸多影响后世的历史文献，作为二十四史之一的《史记》，便是这其中的之一，它被梁启超评价为千古绝作，也被文学大家鲁迅称之为绝唱之作。这本书籍对于后世研究历史有着重要的意义，只是随着时代的发展，这本带着重要意义的绝唱，却成为了诸多史学者质疑的对象。
文章插图
事实上很多人对于这本史书的印象，除了其作者司马迁以外，其中的一个故事也被众人所熟知，这个故事便是烽火戏诸侯。这则故事是在告诫着后世，不要将自己的快乐建立别人的痛苦之上，玩弄别人来使得自己过得快乐，最终也会遭受到应有的惩罚。烽火戏诸侯是不存在的？烽火戏诸侯的故事，即便是现在也被很多人来引用，只是认知的提升，让现代诸多史学家对烽火戏诸侯这则故事产生了质疑，很多人认为烽火戏诸侯实际上是作者司马迁故意撰写出来的一个虚幻故事，它并不存在于真实的历史之上，甚至这是作者司马迁虚构出来的案例，只是用来抹黑故事当中的周幽王。这一说法并非没有任何的依据，中国有一句古话叫做胜者为王，败者为寇，历史都是由胜利者来去书写的，司马迁在写史记之时，西周早已灭亡。
文章插图
彼时的司马迁对于周幽王的描述势必会加入自己的一些个人想法，倘若这些想法带有一定的偏见性，则就会给后世造就一种周幽王昏庸的错觉。除了这个原因以外，一些史学家还列出了其他的佐证：第一个佐证便是烽火，古代受制于生产力的局限性，传递信息十分的落后，烽火变成为了传递信息的主要介质，最重要的是烽火主要是用于战情，一般情况之下是不会有烽火的出现，当发生战争之时，烽火所能传递到的信息虽然简单，却能够让古人在第一时间做出应对，只不过用烽火作为传递信息的介质，最早出现于战国时期。
文章插图
彼时的烽火距离相对较短，主要作用便是警示，真正大面是建造烽火台并使用烽火的主要集中在秦汉时期，这也在一定程度上说明，在西周末年的时候，周幽王所处的时代并没有大面积烽火台的出现，因此通过烽火来向诸多诸侯传递消息，吸引他们前来，也就无法做实。烽火戏诸侯被质疑的原因第二个原因便是。即便是西周时期，烽火台就已出现，且也得以实现传递信息的目的，只是当时着烽火台更多的也仅仅只是早期烽火台的样子，无法像秦汉时期那般大面积地布置烽火台来传递信息，因此当时烽火台的功能以及传输距离也相对于秦汉时期会缩小很多，也就不存在远距离传输的功能。
文章插图
根据史书记载在西周末年时期，周幽王的各个诸侯，其距离都较为遥远，最重要的是离周幽王所在帝都距离也十分遥远，通过烽火台来传递信息显然并不现实，即便是当时距离最近的诸侯国，也要150公里左右。这段距离也许放在当下并不算长，然而在交通设施落后的古代，这可是一段十分遥远的距离，倘若需要通过烽火台来传递信息，显然在当时的那个时代并不具备这样的条件，因此烽火戏诸侯是不成立的。
文章插图
除了这些以外，周幽王所生活的西周末年，任何一场战争的来临，前期都需要做诸多的准备，首先便是征集粮草，其次便是誓师大会，当所有的准备工作完成之后，便浩浩荡荡前往京都抗敌，当时离京都最近的诸侯国也要150多公里，按照古代的行军速度，最快也需要数天左右才能到达，距离遥远的甚至需要数个月才能够到达。战争取胜的关键便是时间问题，倘若仅仅到达帝都就需要数月的时间，恐怕战争早已打完。孤证不成立原则最关键的是，烽火戏诸侯在司马迁的笔下也仅仅只是周幽王想要让不苟言笑的褒姒笑一笑，只是如此长时间的准备。且不说褒姒是否能够等到这些诸侯的到来，即便是这起事件的始作俑者周幽王，恐怕也没有那么长的时间去等待这些诸侯国的到来，正是这诸多的佐证，最终让许多历史学家便认为烽火戏诸侯更多的是一个则故事而并非真实发生的情况，与此同时，清华大学的专家曾经在一则战国竹简当中发现一些与烽火戏诸侯相近的案例，只是其最终的结果，却并非如同《史记》上所描述的那般一样。