河流|引河与岔河李七庄|河流|引河|双港|先生

本版6月16日刊载了杨仲达先生的《哪条河边的楼台》，笔者也试着参与讨论一番。
关于引河与岔河，《津门保甲图说》虽开篇提供有引河图说，但在其后大量村庄图说中，岔河、引河及支流等几种措辞，是混淆的。例如，贾家沽引河（今月牙河）“岔河一道，北通塌河淀” ，双港引河“其（桃源沽）对岸曰双港，近倚堤道，有引河穿出” 。所以从一个模糊语义的角度，贺家口引河是允许被称作岔河的。在“东南一带”图说中，其还被称作支流：“河流（海河）至大直沽为一大曲，道随之而转，其支流穿道过石桥束之，贺家口村在桥左。 ”但实际引起“引河与岔河”疑惑的是来自于“南面一带”图说：“后李七庄之上有二村，曰西楼庄，曰王家庄，民舍相同，面临小河，盖即海河之岔，由双港大桥曲折而赴此也。 ”贺家口引河便是其中“小河” ，且以图示之（如图）。而海河岔河则另有所指，我们推测是一条在八里台与贺家口引河相通、至双港注入海河的河流。
那么回到开篇引河图说， “自天津东门外起至大沽止，共八道” ，依据方志，有六道时间可考，其集中修成于乾隆五年至十三年（1740-1748）。除了贺家口引河因蓝理营田所挖，其他引河均服务于海河以南地区“洼淀治水”的防洪供水方略，沟通南面广大洼淀（波水洼、秋漠港、大泊等）与海河之连接。在引河总图中可见，贺家口引河、双港引河均与波水洼相通，说明贺家口引河不单引水灌溉，还可能分洪泄涝。若说引河接通洼淀与海河，如下游三支引河相互独立，为何贺家口引河与双港引河之间有必要“曲折而赴此”呢？
【河流|引河与岔河】我们在1920年代的直隶省地形图中发现了几近干涸的运粮河，保甲书中绘有其村前潺潺流水的生动景象。 “因河流复折而西，有村曰杨家楼……”中的河流并非引河的延伸，恰是运粮河，而运粮河的历史远早于盛于清代的引河。周志安先生在上世纪80年代初的文物普查时，从民间证实了运粮河的历史存在，并据考古发现可溯源至辽宋时期，后因修建南运河被截而成其支流，蜿蜒缓流、东西横贯西青区，终由白塘口附近注入海河。所以白塘口以上南北走向的引河，实则是相交于东西走向的运粮河；也就是说，贯通贺家口引河与双港引河的是运粮河的一段。至此，我们可以推断出更准确的“海河之岔”方位：由八里台向南经李七庄至梨园头而东，经倪黄庄至大任庄后转折东北，由双港以南注入海河。河流理应自西向东流，即由李七庄向双港，那么图说中“由双港大桥曲折而赴此（贺家口引河）”的表述就显得不甚严谨。（作者为天津大学建筑学院博士研究生）