以作业为导向的康复计划没有让中风患者的康复获得更大改善 _神秘

（报道）据EurekAlert!：2月9日发表在《美国医学会杂志》上的一项研究披露，与通常的康复计划相比，对那些在中风后出现上肢运动中度障碍的患者应用结构化、以作业为导向的康复计划没有在12个月后让患者的运动功能获得更大的改善或者得到康复。
给中风患者提供医疗的临床医生缺乏在门诊康复的过程中为患者确定运动功能治疗的最佳类型及治疗量的证据。临床试验表明，较大量的以作业为导向的训练要优于目前的对上肢运动障碍中风患者的临床治疗。
洛杉矶南加州大学的Carolee J. Winstein，Ph.D. 和同事将361名在中风后有中度运动障碍的研究参与者随机分派至结构化、以作业为导向的上肢训练组（n = 119）、治疗量相当的作业疗法组（DEUCC；n = 120）或只进行监测的作业疗法组（UCC; n = 122）。DEUCC组在10周的时间里接受了30次的每次1小时的治疗，UCC组则仅接受监测，他们没有特定的治疗量。这些参与者是从美国的7家医院中招募的，他们在门诊部门接受治疗；他们在治疗的12个月后接受了运动功能及恢复状态的各种检测。
在361名病人中（平均年龄61岁）， 304人（84%）完成了12个月的初级结果评估。研究人员发现，不同组的病人在上肢运动表现方面没有差别；具体地说，结构化、以作业为导向的运动功能治疗并不优于具有相同治疗时数的常用的门诊作业疗法，这表明基于证据的、强化了的、恢复性的治疗计划不具有额外的裨益。此外，与只进行观察组的患者的平均11小时的治疗相比，提供高于平均治疗量两倍以上（平均27小时）的治疗没有更多的好处，表明大幅增多的治疗时间与更多的运动功能恢复没有相关性。
作者们写道：“这些发现并不支持这种以作业为导向的康复计划对运动性中风及具有中度上肢功能障碍患者具有优越性。”
研究人员写道：“在降低住院康复的付款压力下，门诊康复对中风患者可能具有更大的重要意义。这项研究的发现为临床医生提供了重要的新型指南，因为他们必须为中风患者选择最佳的治疗方式。这些结果表明，通常的和习惯性的以社区为基础的治疗（即由持牌治疗师在典型的门诊康复时间窗内提供的治疗）可改善病人的上肢运动功能，而将治疗量增加一倍以上不会在运动功能结果改善上出现有意义的差异。”
【以作业为导向的康复计划没有让中风患者的康复获得更大改善】“与康复治疗量有关的数据或对决策者颇为重要，并可能对估测成本及门诊环境中的治疗后预期效果有用。