论文选题动机怎么写( 三 ) _选题

最后，组织开展面向领导者的培训课程，让领导者明白团队成员的多样性看法和观点对于团队运作的价值，使领导者养成对员工进谏的接纳态度。第二，建立高水平的团队认同意义重大。
建立员工对团队的认同感是一个长期的不能间断的任务，从员工新加入团队开始到长期在团队工作的整个过程，都要不断强调员工的认同感。尤其是当新员工加入团队时，他们经历的组织社会化（organizational socialization）过程对于团队认同的塑造是至关重要的（Hogg,2001）。
成功的组织社会化过程会让员工第一时间把团队身份纳入到自我概念中，为员工更深入的认同团队起了锅定作用。在随后长期的团队互动过程中，管理者也不要忘记加强个体对团队的认同感。
这时，开展团队集体活动、设置共同的团队目标等可以强化个体的团队认同（Mael & Ashforth, 1992）。第三，自我审查会妨碍员工抑制性进谏行为的产生，现实组织中管理者应采取措施创造积极开放的氛围来提升员工的心理安全感（Kahn, 1990），减少员工的自我审查。
只有当个体感知到所处的工作环境中有着积极的进谏氛围时，才可能经历少的自我审查过程，从而利于进谏行为的发生。为了激发团队内的抑制性进谏行为，工作团队要努力建立支持员工“与众不同”行为的团队氛围。
本毕业论文研究的理论意义本研究为抑制性进谏研究的发展提供重要的实证素材，其理论意义体现在以下四个方面：首先，组织内的员工往往对周边工作环境、工作流程或者是团队内的任务分配等方面存在的问题心知肚明，虽然私底下他们总是对这种种的问题议论纷纷，但是不论是在公开场合还是在领导者面前，我们都鲜少看到员工进谏的身影（Milliken et al., 2003）。员工内心的想法为什么不能驱动他们形成进谏的意愿和行为？本研究基于计划行为理论的框架，对上述问题进行了探讨。
计划行为理论（Ajzen,1991）自从提出以来，对于个体“计利”行为发生的机理表现出了强大的解释力和预测力。作为一个理性人，个体是否会做出某种行为，不仅取决于个体对于这种行为的态度，同时，个体感知到的主观规范和行为控制也会同时影响个体的行为意向和最终行为表现。
具体到抑制性进谏行为本身，虽然员工清楚的知道进谏是一种对于组织可能有利的积极行为，表达出自己内心的担忧和顾虑很可能帮助组织改正问题、实现更高水平的产出；但是抑制性进谏是否能够最终发生，基于计划行为理论的观点，还取决于员工感知到的主观规范（动机线索）是否要求他们做出这样的行为，同时他们是否能够有效的控制自己的进谏结果和进谏对自己的影响（风险线索）。因此，根据计划行为理论的基本框架，本研究认为员工的团队认同，作为一种内在的动机线索，将和LMX，作为风险线索的表征，一道影响员工的抑制性进谏意愿和进谏行为。
研究结论验证了整合“动机线索”和“风险线索”之后研究模型的解释力，同时也为计划行为理论在该领域的应用和推广打下了气好的基础。将计划行为理论引入到对于抑制性进谏前因机制的探索中，可以帮助研究者打破以往仅从“风险”（或仅从“动机”）角度关注的局限性，通过整合考虑计划行为理论框架中所提到的三方面因素（态度、主观规范和感知到的行为控制）来系统挖掘能够促使员工进谏的前因变量和促进因素。
其次，本研究也为曰后对其它“亲社会”的员工角色外行为的探索提供了具有指导意义的研究框架。抑制性进谏行为，作为一种典型的员工角色外行为（VanDyne et al., 1995），具有“亲社会”（即对组织有利）而“不亲自我”（即对员工个人的积极效用并不明显）的特点；这样的特点使得员工的“亲社会动机”在驱动这些行为的过程中变得至关重要。