清朝@关于清朝的地位，某些观点混淆三个问题！艺术家|谭鑫培|剧目|梅兰芳|尚

有些人认为：清朝入主中原是侵略，不承认清朝的正统地位。那么，我们经常混淆一个问题：是现代人在评价历史，还是在叙述历史。你如果是现代人在评价历史，那么，你自然要按照现代人的观点，而不是站在古代封建社会的立场去说、去评价。你首先是现代人而不是古代人。（1）现代人评论清朝是否是正统，其本身就是不怀好意的。“正统”是封建社会使用的词汇，它已经被弃用了。因为，现在活着的人的观念应该是现代社会观念而不是封建社会。因此，什么朱棣当皇帝是否“正统”，都是无聊的问题。正如在现实社会，如果有人谈“三从四德”，教导女性去借鉴三从四德的优点的话，其观点和理念都是反社会的不正常理念。
文章插图
（2）目前，网上不承认清朝正统地位的人，还应包括不承认元朝正统地位的人，其本质上他们都是三种人。结论也很简单，他们都是因为各种原因而反华的人。也许因为现实不如意，也许我们自身文化导致某些问题近而使某些人心怀不满，也许搞不清历史和现实的人，也许纯粹的年轻不懂事儿被洗了脑。所以，就分成不同表现；例如跪舔亲美者；例如极端民族主义者，再说一遍民族主义者和极端民族主义者不是一路人，我是前者但坚决反对后者；
文章插图
例如反打着极端民族主义者旗号的皇明（也称蝗虫）或宋吹等，他们与朝代粉是不同的。我说的皇明、宋吹是明朝或宋朝一切都好毫无可以指摘的。当然，清朝也有这种粉。但他们本质上都是一路货色。（3）他们混淆了三个问题，或者说他们是故意混淆。其一，反对中华民族这一概念，将汉族孤立化。不论你承认与否，现实就是中国不仅仅是我们汉人的中国，而是五十六个民族的中国。真正支持中国为中国好的人，是不会故意挑拨矛盾的。有人说我没挑拨我说的是历史。其二，历史是历史，历史可以叙述，但评论必须是现代观点，不能拿“历史去反现代”。历史著作都是“拿活着的人时的历史观，去评价历史”，正如封建社会批评奴隶社会野蛮是一样的。他们也是用他们活着时的“现代观点”去评价历史。自古都是如此，因此，今天评价历史的对错、是非，自然要以今天的主流观念评价历史。未来的人用未来的观点，但那是未来的事儿。现代人哪里有什么“正统观念”“大房观念”“三从四德观念”“朝廷观念”？现代人应该“法制观念”“中华民族观念”“男女平等”“男女都有继承权”观念。其三，历史观点许多都是不符合今天法律的，无论你是什么人，首先要守法。
文章插图
历史的观点并非完全正确，同样也有因为地位变化而观念不同的。所谓“拿历史”说话，你拿哪段儿历史？特别是个人，你能把个人的青年、中年、老年割裂开来吗？比如朱元璋，打天下的时候是“反元”，坐稳天下后是高度推崇元世祖。那么，拿历史说事儿是以哪个朱元璋为主？再比如清朝，清初什么样、康雍乾什么样、晚清什么样，都不一样，你以哪个历史为标准？如此等等，不一而足。那么，你在评价历史的时候只能以“现代人观念”为准。再者，你不以现代人为主，以历史为主，有许多就是违法行为。比如你强行让你女儿搞“三寸金莲”，你说那是美，是历史文化传统。但社会不承认，你这叫虐待女儿。再比如你强迫老婆“三从四德”，看看是否会被老婆骂？如此等等，不一而足。例如，在封建社会我们区分、评价某个人或某个族群是以文化和朝廷区分为主，地域为辅，那时没有领土的鲜明界限，只有朝廷意志。照古代说，就有“华夷之防”，华为阳夷为阴，那么，边疆地区、民族地区必然受歧视，你作为评论者自然违反宪法了，你连做个现代社会公民都不合格，还侈谈什么历史？