反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?

不站在宋江角度,采取社会与法律的公平视角。
在回答这个问题之前,我想先反问一句:宋江的“反诗”写在浔阳楼上,为什么只有黄文炳一个人发现、举报?难道别人都不识字?难道别人都在包庇宋江?反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

浔阳楼是江南十大名楼之一。在唐代韦应物的诗中就提到过它。白居易的“浔阳江头夜送客”更让他著名。宋江也是因为“我在郓城县时,只听得说江州好座浔阳楼”,闻名已久。
反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

这样的历史文化名楼,当然不会没有文人骚客。宋江也曾看到,“白粉壁上多有先人题咏”。甚至宋江写诗的目的,是“倘若他日身荣,再来经过,重睹一番”,并不是偷偷摸摸怕人看到的。
反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

写了反诗,居然不怕人看到?来往的人那么多,居然没有人看到?看到了反诗,居然没有人举报?怎么说,也是说不通的。
唯一能说得通的,就是宋江写的并不是反诗:他自己也不认为是反诗,别人看了也不认为是反诗。反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

【 反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?】当然不是反诗。宋江上了梁山,也是最积极最坚决地主张“招安”,他怎么会写反诗?如果你还不相信,让我们来看看这“反诗”是怎么写的:反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

自幼曾攻经史,长成亦有权谋。恰如猛虎卧荒丘,潜伏爪牙忍受。
不幸刺文双颊,那堪配在江州。他年若得报怨仇,血染浔阳江口。反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

平心而论,这首《西江月》水平也不是太高,只不过发泄一下怀才不遇、屈居人下的不满而已。最犯忌的,可能是“血梁浔阳江口”一句,但也只是说要报仇,并没有针对谁。以至于黄文炳看了,也只是想“这人自负不浅”、“那厮也是个不依本分的人”、“也不是个高尚其志的人,看来只是个配军”、“这厮报仇兀谁?却要在此生事!量你是个配军,做得甚用!”从这四句评语来看,黄文炳显然并不认为这首《西江月》是什么反诗。反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

引起黄文炳注意的,是后面一首七言绝句:
心在山东身在吴,飘蓬江海漫嗟吁。
他时若遂凌云志,敢笑黄巢不丈夫!反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

这首诗里提到了黄巢,是唐末农民起义军首领,历史上著名的“反贼”。但是宋江是用“敢笑黄巢不丈夫”这样的语气来说的,并不是在推崇黄巢,更不是要向他学习。笑黄巢什么?笑他不能保国安民,却做了“反贼”,不是很合情理吗?反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

心中有佛,所见皆佛。心中有魔,所见皆魔。在不相干的人眼里,宋江这一诗一词,只有艺术上的高明与否,没有思想上的是否反动。这是很客观的看法。所以浔阳楼游人如织,根本没人理会它。反诗@宋江写反诗,黄文炳举报,不应该吗?为何说他是陷害、是小人?
文章插图

但是黄文炳不同。这家伙“虽说经书,却是个阿谀谄佞之徒,心地匾窄,只要嫉贤妒能,胜如己者害之,不如己者弄之,专在乡里害人”。他不是因为反诗而举报,是为了举报才寻找反诗的。