胡适#骂遍民国无敌手的鲁迅, 到底都骂了谁( 二 )

文章插图
其实两人也没有什么深仇大恨，1926年梁实秋发表了一篇反驳卢梭教育观点的文章，鲁迅一向是支持卢梭的，梁实秋反驳了卢梭就是开罪了鲁迅，鲁迅的这种心理跟现在有人骂了你偶像你不乐意必须替偶像讨回公道类似。接下来鲁迅发了《卢梭与胃口》《文学和出汗》两篇文章支持卢梭、拷问梁实秋。梁实秋没有就此休战，发表了一篇《关于卢梭——答郁达夫先生》第一次正是反驳鲁迅。至此，两人的骂战火力升级，战场也从卢梭扩大到了文学的阶级性。卢梭本人应该也没想到他的文章竟引发了文坛的一场骂战。1926年，梁实秋发表《文学是有阶级性的吗？》《论鲁迅先生的硬译》《“不满于现状”，便怎样呢？》向鲁迅叫板，鲁迅也“真刀真枪”地与梁实秋正面作战，发表了《好政府主义》《“丧家的”“资本家的乏走狗”》两篇文章，其中以《“丧家的”“资本家的乏走狗”》最为有名：凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。胡适——放弃应战的对手

文章插图
胡适，在中国倡导白话的第一人，在中国文学史上地位很高。胡适和鲁迅一度也是惺惺相惜，鲁迅的《中国小说史略》发表后，胡适称赞这部小说是“一部开山的创作”，鲁迅也称赞过胡适的一些文章。他们的决裂说到底是革命观念的不同，1925年，爆发了“女师大风潮”，胡适认为学校是教书育人的地方，学生不应该参与到革命的斗争洪流中，鲁迅则恰恰相反，他是十分支持学生运动的。鲁迅拿起笔杆子就骂了胡适：“将自己的魂灵枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人呕吐。”反观胡适，倒是十分平和，保持了谦谦君子的做派，不迎战不应战。胡适曾说：“我受了十余年的骂，从来不怨恨骂我的人。有时他们骂得不中肯，我反替他们着急。有时他们骂得过火了，反损骂者自己的人格，我更替他们不安。如果骂我而使骂者有益，便是我间接于他有恩了，我自然很情愿挨骂。”意思是“你骂了我我不生气，你骂不到点子上我替你着急，你满口污言秽语反显得你这个人人品低下，你因骂我而出名，你还得谢谢我呢”。所以，虽然鲁迅骂了胡适，胡适并没有反骂回去。鲁迅去世后，女学生苏雪林写了一篇骂鲁迅的《鲁迅论》想要发表在胡适编的《独立评论》上，被胡适呵斥，说她“未免太动火气“。郭沫若——骂得最狠的对手?

文章插图
鲁迅一生骂过的人没有几百，也有几十了，被他骂得最狠的当属郭沫若了。但这场骂战，其实是郭沫若挑起的。郭沫若写了一篇文章，称鲁迅是 “资本主义以前的一个封建余孽。资本主义对于社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重性的反革命，鲁迅是二重的反革命人物“，更过分的是，他给鲁迅安了一顶”一位不得志的fascist(法西斯)“的帽子。青天白日的，一口大锅砸在鲁迅头上，好好的一个无产阶级斗士蒙受了这样的不白之冤，你说气不气嘛？再不出来回骂过去，那还是鲁迅吗？于是，鲁迅出手了，骂郭沫若是”才子加珂罗茨基（流氓痞棍）“。至于坊间流传的“远看是条狗，近看是条东洋狗，到了眼前，哦。原来是沫若先生”这句话，虽然很精辟，但遗憾的是，鲁迅确实没有说过这句话。