三千贯@鲁提辖拳打郑关西，郑屠之死，是否冤枉？

当然冤枉。
郑屠是做过坏事，也的确是个坏人，但他罪不至死——至少，鲁智深所知道的他的罪行，还不是死罪。
文章插图

鲁智深所知的，就是郑屠“虚钱实契”骗奸了金翠莲、还逼迫人家偿还并没有交付过的三千贯。这是骗财骗色、欺压妇女，当然为正人君子、好汉们所不耻。
文章插图

有人怀疑金翠莲话语的真实性。从作品描写，我们可以看到，金翠莲的确卖唱为生，想离开时也的确受到店小二的阻拦。她的穷、她受到胁迫，这是真实的。如果她当初得到了郑屠的三千贯，现在拿出来还给人家，也还能走个干净，没必要滞留受苦。由此看来，她说的郑屠罪行，大致是可信的。
文章插图

但是这样的诈骗案，到不了死刑的地步。就是闹到官府，哪怕主审官员完全相信金翠莲，不需要提供任何证据，也不可能判郑屠死刑。
——问题是，鲁智深是打抱不平的好汉，他又不是公正无私、伸张正义、主持司法的官员。

文章插图

鲁智深并不考虑金翠莲是否好逸恶劳、贪图富贵，他只管在他所见的范围中、在与郑屠交往的事件里，金翠莲是受到欺压的弱者，需要他来帮助，仅此而已。

文章插图

他也没有考虑郑屠对自己态度是否恭敬，他只是要替金翠莲出气，铲除自己所见的不平，仅此而已。
文章插图

他更没有想过要把郑屠打死、或者郑屠是不是该死。他的初衷，仅仅是“俺只指望痛打这厮一顿”。
至于“三拳真个打死了他”，也完全出于鲁智深（这时还不是“智深”，是鲁达鲁提辖）预料之外的。
文章插图

【三千贯@鲁提辖拳打郑关西，郑屠之死，是否冤枉？】一个犯了罪、却罪不至死的人，一个要教训他、却并没想过处死他的人。死的并不该死，杀的并没打算杀，却偏偏闹出了一死一逃的人命案。郑屠的死，还不够冤枉吗？