王厚祥$中书协理事薛夫彬对狂草四家的书法批评，敢讲真话还是愚昧无知？

这?两天，?很多书?法?自?媒体都?在?发?布?有?关?草?书?四?人?展?的一?条?消息，?声?称有一位以“敢说真话”而著称的78岁的老书法家，原中书协理事、北京市书法家副主席，资深的书法“国展”评委——薛夫彬先生站出来，罕见地谈到“草书四人展”与“当代草书四大家”，尖锐地指出他们就是“近亲繁殖，内行看就是笑话”！
有几个问题需要解决：
一、这位薛夫彬先生的观点能不能代表内行？虽然他的身份很独特，是原中书协理事、北京市书协副主席、资深的国展评委。
二、善于楷书、行书的书法家，即使是中书协理事、资深评委，就一定能懂草书？能品评草书？评论一定到位？一定对？
【王厚祥$中书协理事薛夫彬对狂草四家的书法批评，敢讲真话还是愚昧无知？】三、当代书坛，书法的发展不得依靠高手名家办展推动，打击推动者，批评推动者，到底合适不？更可怕的是，有不少自媒体、专业媒体一边倒地站在打击者这一边，合适不？这是不是典型的不干活的正确？干活的错误？
天哲观点：
薛夫彬的批评表面上是内行，本质上是外行，特别是对于草书欣赏，其言论之所以广为流传，更深层的本质是，愚昧无知的审美美盲占据舆论制高点！
为什么这么说？

文章插图
草书是草书，草书的审美特点与楷书、行书是不一样的！首先，草书的发展就在楷书、行书之前！薛先生称王厚祥先生的草书写得散，他真的不知道草书讲究形散神不散？不知道草书追求拉伸、放达？他也不知道草书中“收与放、松与散、正与斜、动与静”等等对比是核心元素？
如果拿楷行书一部分的审美标准去衡量，显然是愚昧无知！
另外！草书的脉络也是很多的，有王羲之、王献之、张旭、怀素、黄庭坚等多个方向……四人展的风格各各不同，胡抗美书风最为多变，应该建立在怀素基础上，有时候融入魏碑，有时候融入隶书。刘洪彪先生可能是以怀素千字文为主调，融入其他的。张旭光的一眼就可以看出，王羲之十七帖多，基础建立在圣教序上的。王厚祥先生自然是怀素自叙帖为主，融入张旭的。
这么清晰的传承脉络，薛先生居然看不出来？
总结一下：书法批评，书法审美，不能把愚昧无知当作“敢讲真话”来宣扬放大，更不能让不作为者占据道德制高点来打击有作为者。

文章插图

文章插图

文章插图

文章插图

文章插图

文章插图